Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-4857/15

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

А73-10716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от к/у МУП "Тахтинский ЖЭК" Семеновой Т.В.: Соколова Д.В., представителя по доверенности от 26.08.2015,

от ФНС России: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Тахтинского сельского поселения "Тахтинский жилищно-энергетический комплекс" Семеновой Т. А.

на определение от 06.08.2015

по делу N А73-10716/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по заявлению конкурсного управляющего МУП Тахтинского сельского поселения "Тахтинский жилищно-энергетический комплекс" Семеновой Т.А.

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника МУП "Тахтинский ЖЭК" Лебеденко Александра Николаевича, учредителя - Администрацию Тахтинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, взыскании солидарно 8 755 582,60 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании МУП Тахтинского сельского поселения "Тахтинский жилищно - энергетический комплекс" (ОГРН 1102705000177, ИНН 2719000356, далее - МУП "Тахтинский ЖЭК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев в общем размере 4 821 103, 82 рубля.

Определением суда от 22.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Решением суда от 19.06.2013 МУП "Тахтинский ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

В рамках дела о банкротстве МУП "Тахтинский ЖЭК", конкурсный управляющий должником обратилась в суд заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Лебеденко Александра Николаевича и учредителя - Администрацию Тахтинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края и взыскании солидарно 3 885 751,93 рубля.

Определением суда от 06.08.2015 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 06.08.2015 отменить, удовлетворив требование о привлечении руководителя должника и его учредителя к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно заявленной суммы.

Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на неисполнение руководителем должника Лебеденко А.Н. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП "Тахтинский ЖЭК" несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что задолженность перед налоговым органом образовалась у должника по сроку уплаты налогов 02.04.2012, соответственно обязанность по оплате образовавшейся задолженности должна была быть исполнена не позднее 02.08.2012. Поскольку указанное заявление руководителем должника в арбитражный суд не подано, с соответствующим требованием 27.08.2013 обратился налоговый орган. Помимо прочего конкурсный управляющий отмечает, что обстоятельства возможности погашения должником задолженности по обязательным платежам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, согласился с доводами и требованиями конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя МУП "Тахтинский ЖЭК" Лебеденко А. Н.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей в период подачи в суд заявления о признании должника банкротом, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в уточненном заявлении просит привлечь бывшего руководителя должника и учредителя к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент признании должника банкротом).

Из выше приведенных правовых положений следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в кратчайшие сроки с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности, является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

В этой связи нельзя признать обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что обстоятельства возможности погашения должником задолженности по обязательным платежам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд уполномоченным органом 17.09.2013.

В определении от 22.10.2013 о введении процедуры наблюдения арбитражным судом установлено, что задолженность МУП "Тахтинский ЖЭК" перед налоговым органом, просроченная свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней составляет в общем размере 4 821 103, 82 рубля, из которых недоимка - 3 796 787, 30 рубля, пени - 655 259,52 рубля, штраф 369 057 рублей, меры по взысканию которой за счет имущества должника принимались налоговым органом, что подтверждается постановлениями, решениями, требованиями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Однако само по себе наличие данной задолженности по состоянию на 02.04.2012, не свидетельствует о безусловных оснований для подачи руководителем должника заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, приминая во внимание отсутствие у суда объективных и достаточных оснований полагать, что размер возникшей задолженности не мог быть погашен в процессе хозяйственной деятельности должника или за счет имущества должника.

Судом первой инстанции верно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности или отсутствия имущества должника для погашения задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, следует отметить, что бездействие руководителя по исполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника не повлекло образование задолженности перед иными кредиторами.

Таким образом, учитывая недоказанность того, что именно действия бывшего руководителя должника повлияли на результаты производственной деятельности в сторону ухудшения, убыточности хозяйственного процесса и увеличению финансовых обязательств перед налоговым органом, привели к невозможности восстановления платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинно-следственной связи между действиями Лебеденко А.Н. и банкротством МУП "Тахтинский ЖЭК".

Соответственно управляющим не доказана совокупность условий для привлечения Лебеденко А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В уточненном заявлении, а также в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий иных оснований для привлечения Лебеденко А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не указывает.

Привлечение учредителя должника - Администрации Тахтинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по основаниям отраженным конкурсным управляющим, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 2 статьи 7 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которым Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Поскольку из решения о признании МУП "Тахтинский ЖЭК" банкротом не следует, что его несостоятельность вызвана действиями Администрации, правые основания для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.08.2015 по делу N А73-10716/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова