Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-5280/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-5280/15

г. Чита

15 октября 2015 г.

Дело N А19-8459/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В., решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу N А19-8459/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН 1113818001230, ИНН 3818029100, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рп. Магистральный, ул. Российская, д. 2В, каб. 11) о взыскании 1 185 081 руб. 29 коп., в том числе: основного долга - 1 176 453 руб. 96 коп., 8 627 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 176 453 руб. 96 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 01 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу N А19-8459/2015.

Определением от 14 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 14 октября 2015 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное в приложении платежное поручение в подтверждение оплаты государственной пошлины не поступило, о чем Арбитражным судом Иркутской области составлен акт от 01.09.2015.

Копия определения об оставлении жалобы без движения вручена заявителю по месту нахождения 24.09.2015, что подтверждается уведомлением 67200289193058.

Также судебный акт размещен на сайте ВС РФ в сети интернет 15.09.2015.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения его копии по почте у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу N А19-8459/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Монакова