Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-41560/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-214154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-214154/14, принятое судьей К.В. Вольской (67-1616)

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО " Страховое общество ЖАСО"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Ганькина В.С. по доверенности от 03.09.2015 N 251;
от ответчика:	Соловьева И.А. по доверенности от 26.06.2015 N 7/26062015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 316 296 руб.

Решением от 03.07.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 между истцом (страхователь) и ответчик (страховщик) был заключен договор N 01/06-19.1.им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения к нему N 1 от 15.10.2007, N 2 от 15.10.2008, N 3 от 14.10.2009, N 4 от 14.10.2010, N 5 от 14.10.2011 и N 6 от 13.04.2012. В подтверждение заключения дополнительного соглашения N 6 от 13.04.2012 Страховщик выдал полис страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 16.04.2012 по 24 ч. 00-м. 15.10.2012.

В результате произошедшего 28.05.2012 на станции Нижний Новгород - Сортировочный транспортного происшествия были повреждены до степени исключения две платформы N 94714813, N 94801206 и 6 контейнеров: N RZDU0032521, N RZDU30200015, N RZDU0182985, N RZDU0444560, N RZDU0528933, N RZDU0370703, принадлежащие на праве собственности ОАО "ТрансКонтейнер".

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав в письме от 27.12.2013 N 21101, что произошедшее транспортное происшествие не является страховым случаем.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом была выплачена ОАО "ТрансКонтейнер" сумма убытков в размере 1 316 296 руб., что подтверждается платежными поручениями N 835126 от 29.10.2014 и N 859701 от 20.11.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Заключив с ответчиком договор страхования, истец застраховал риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, в условиях договора (п. 1.1., п. 2.2.) и в силу п. 1.5., п. 2.4. и п. 4.2. Правил страхования предусмотрена обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не за виновные действия страхователя (истца), а по факту причинения вреда имуществу выгодоприобретателей.

В связи с тем, что гражданская ответственность страхователя (истца) вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (ОАО "ТрансКонтейнер") возникла в силу закона (ст. 1079 ГК РФ), отказ страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.5. договора является неправомерным.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие вины страхователя за причинение вреда имуществу выгодоприобретателей по договору страхования.

В части довода жалобы, что договор страхования заключен в интересах третьих лиц, следовательно, выплата страхового возмещения в пользу страхователя недопустима.

В соответствии с пп. г) п. 6.4 договора страхования (л.д. 18 том 1) страховщик имеет право получить страховое возмещение в порядке и размере, предусмотренном договором, при условии возмещения убытков выгодоприобретателю по согласованию со страховщиком.

Как указано выше, письмом от 27.12.2013 N 21101 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, платежными поручениями: N 835126 от 29.10.2014 и N 859701 от 20.11.2014 истец перечислил ОАО "ТрансКонтейнер" сумму убытков в размере 1 316 296 руб.

Таким образом, применительно к пп. г) п. 6.4 договора страхования требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-214154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева