|
13 октября 2015 г.
|
Дело N А61-1614/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2015 по делу N А61-1614/2015 (судья Базиева Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (ОГРН 1061516014944 ИНН 1516612440)
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 21.05.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.55 КоАП РФ.
Решением суда от 16.07.2015 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого административного правонарушения и истечением срока привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Срок привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку производство по делу приостанавливалось до рассмотрения материалов уголовного дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
От общества поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей управления и общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2015 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.54 КоАП РФ переданы управлению для рассмотрения.
Постановлением управления от 21.05.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000р.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в суд.
Частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена.
В целях статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно примечанию 1 под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора общества с гражданином Республики Азербайджана Заидовым Гадир Ханахмед Оглы от 07.05.2014 N 12 в адрес управления не направлялось.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом апелляционной инстанции.
Нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Признавая постановление управления незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением срока привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения - истечения соответствующего срока, а не с момента его обнаружения или выполнения установленной обязанности с нарушением срока.
Трудовой договор с Заидовым Гадир Ханахмед Оглы был заклю
