Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 15АП-16056/15

город Ростов-на-Дону

14 октября 2015 г.

дело N А32-8459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 0106000547, ОГРН1022300001811) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-8459/2015

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ЮГ-Инвестбанк", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решение от 06.10.2014 N 87 о привлечении к ответственности за налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ЮГ-Инвестбанк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 29.07.2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, решение N 87 от 06.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЮГ-Инвестбанк", вынесенное ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края признать незаконным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФНС России в связи с изменением нормы пункта 2 статьи 86 НК РФ ввело требование об обязательности указания в мотивировке запроса информации о проверяемом налогоплательщике, путем вынесения акта информационно-разъяснительного характера-Письма N 10322, носящий обязательный характер как для налоговый органов, так и для банков. Мотивировочная часть запроса, направленного ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в банк не содержала информацию о проверяемом налогоплательщике. Налоговым органом в качестве доказательства представлен суду запрос, распечатанный по форме запроса, направляемого на бумажном носителе, без подписи и печати в котором, в мотивировочной части имеется информация о проверяемом налогоплательщике. Таким образом, налоговым органом был представлен ненадлежащий документ. Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении заявленного банком ходатайства об исключении из дела ненадлежащего доказательство.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом налоговой инспекции от 06.08.2014 N 98 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушений в действиях заявителя по отказу принять к исполнению запрос налогового от 22.07.2014 N 4040, направленный в электронном виде в отношении ООО "Гидравлик", налоговый орган усмотрел признаки совершения банком налогового правонарушения.

На основании фактов, зафиксированных в данном акте, решением налоговой инспекции от 06.10.2014 N 87 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение банк был привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

31.10.2014 банком была подана жалоба N 02-3486 в вышестоящий налоговый орган, а именно в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю было принято решение от 11.12.2014 N 21-12-1122 об оставлении жалобы банка без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением от 06.10.2014 N 87, банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка содержат признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 86 НК РФ установлено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

В заявлении в суд банк указал, что 23.07.2014 в банк по телекоммуникационным каналам связи поступил запрос ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.07.2014 N 4040 о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете ООО "Гидравлик".

Вместе с тем, согласно доводам банка, в запросе не указан налогоплательщик, в отношении которого инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В связи с чем заявитель в тот же день направил налоговому органу электронное сообщение, в котором в краткой форме сообщил, что банк не может принять полученный запрос к исполнению, а также указал причину неисполнения запроса. Кроме того, в ответе банк указал, что после устранения несоответствий запрашиваемая информация будет представлена.

Однако налоговый орган расценил непринятие банком к исполнению запроса инспекции как нарушение пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и привлек банк к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах по статье 135.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

В приложении N 4 к Приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению.

В обоснование своей правовой позиции банк указывает, что в графе "мотивировочная часть запроса" налоговой инспекцией указано: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с проведением в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля: камеральной налоговой проверки".

Согласно доводам банка указанная мотивировка не содержит информацию о лице, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля и тем самым не соответствует нормам налогового законодательства.

Суд правомерно признал правовую позицию заявителя ошибочной, поскольку в приложении к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, указано, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

- принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств;

- проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках);

- проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов;

- проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Банк отказал 23.07.2014 в предоставлении инспекции запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что в мотивировочной части запроса отсутствует информация о лице, в отношении которого проводится мероприятие налогового контроля.

Однако, в запросе инспекции 22.07.2014 N 4040 в графе "НаимНП" поименован проверяемый налогоплательщик - общество с ограниченной ответственностью "Гидравлик".

В связи с чем запрос налогового органа, направленный в адрес банка по телекоммуникационным каналам связи, содержал однозначную информацию о том, что инспекцией запрашивалась выписка в отношении проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, довод заявителя о несоответствии запроса нормам налогового законодательства ввиду отсутствия информации о лице, в отношении которого проводится мероприятие налогового контроля, суд посчитал ошибочным.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено и банком не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения.

Поскольку банк реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял, суд правомерно посчитал процедуру рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля соблюденной.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-8459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева