Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-21892/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - оплата электроэнергии - неустойка пени)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-21892/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-31214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Илаловой Э.Ш., доверенность от 29.12.2014 N 591-053

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21892/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-31214/2015 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" (далее - ответчик, Учреждение) 271 353 руб. 66 коп. задолженности, 19 374 руб. 37 коп. неустойки, пени, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2014 по 30.09.2014, начисленные с 24.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 242 940 руб. 53 коп., неустойки в размере 11 423 руб. 83 коп., пени, начисленные с 24.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, а также 8 815 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, - рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом.

Кроме того, податель жалобы указал, что резолютивная часть решения по настоящему делу полностью повторяет резолютивную часть решения по делу N А56-31190/2015, что свидетельствует об ошибке и вынесении двух решений по одному требованию.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ответчик заявил после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в электронном виде заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - Дягилевым Ф.М (доверенность от 14.10.2014).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу NА56-31214/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова