Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-12509/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

Дело N А60-19187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карасьеозерск-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2015 года

по делу N А60-19187/2015, принятое судьей Е. В. Селиверстовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карасьеозерск-Сервис" (ОГРН 1106658012955, ИНН 6658365932)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карасьеозерск-Сервис" (далее - ООО "Карасьеозерск-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 N 41272 в сумме 3 028 141 руб. 72 коп. за энергоресурс, поставленный в период с ноября по декабрь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 318 руб. 71 коп., начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года (резолютивная часть от 20.07.2015, судья Е. В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 61-64).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера основного долга, процентов, а также госпошлины.

Апеллянт ссылается на то, что им велись переговоры и переписка с истцом относительно объема переданной тепловой энергии в спорный период, и согласно актам поданной-переданной энергии за ноябрь-декабрь 2014 года в результате произведенного перерасчета тепловой энергии по фактическому потреблению его задолженность составляет 1 346 618 руб. 90 коп. и, соответственно, проценты - 38 513 руб. 30 коп., что ответчиком признается.

Заявитель жалобы также указал на то, что соответствующие возражения не были направлены им в суд, предъявленная истцом сумма задолженности не была оспорена в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденцию ни от суда, ни от истца он не получал.

Кроме того, ответчик ссылается на не предоставление истцом доказательств досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.10.2015 не явился.

От истца поступил письменный отзыв, в котором ООО "СТК" доводы о не извещении ответчика и о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора считает необоснованными, при этом истец просит оспариваемое решение суда изменить в части, а также истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 681 522 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 81 коп., просит взыскать с ответчика 1 346 618 руб. 90 коп. основного долга, 33 639 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство истца принято апелляционным судом к рассмотрению.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие его представителей, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 N 41272 (л.д. 14-31), по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать теплоэнергию (или) теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления (п. 1.1).

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, выставив первоначально счета-фактуры от 30.11.2014 N 3600542772, от 31.12.2014 N 3600546451 на общую сумму 3 028 141 руб. 72 коп. (л.д. 33-34).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Количество тепловой энергии, поставляемой на объект ответчика, определялся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, доказанности размера долга, отсутствия возражений ответчика, наличия просрочки, соответствия расчета процентов требованиям ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "СТК" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 681 522 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "СТК" от исковых требований к ООО "УРАЛ ЮИТ СЕРВИС" не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества Н. Н. Сапроновой в пределах предоставленных ей полномочий (доверенность от 12.05.2015), он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга в сумме 1 681 522 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 81 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется заключенный договор N 41272 от 01.10.2014.

Истец первоначально выставил счета-фактуры от 30.11.2014 N 3600542772, от 31.12.2014 N 3600546451 на общую сумму 3 028 141 руб. 72 коп. (л.д. 33-34).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период ноябрь-декабрь 2014 года не исполнил надлежащим образом, имеется просрочка в исполнении обязательства, установив, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требование истца о взыскании долга в заявленном им размере 3 028 141 руб. 72 коп., а также о взыскании процентов в сумме 76 318 руб. 71 коп. за период с 11.12.2014 по 15.04.2015 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворено.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вопреки доводам заявителя жалобы, он был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 30.04.2015 исковое заявление ООО "СТК" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2015 (л.д. 1-2). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 17.06.2015 судебное разбирательство назначено на 20.07.2015 (л.д. 47-48).

Указанные определения отправлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малогородская, д. 30, корпус Б. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 4, 50).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2015 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, который удовлетворен судом (30.06.2015 в счета-фактуры от 30.11.2014, 31.12.2014 были внесены изменения, согласно которым энергоресурсы поставлены на сумму 1 346 618 руб. 90 коп.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 346 618 руб. 90 коп., 33 639 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни спорным договором, ни законом обязательный досудебный порядок урегулирования для рассматриваемой категории спора не предусмотрен.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение требований законодательства при направлении истцом уведомления о расторжении договора теплоснабжения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с частичным отказом от исковых требований уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СТК" государственная пошлина по иску в размере 11 719 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 802 руб. 59 коп., а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 681 522 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу N А60-19187/2015 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карасьозерск-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 1 346 618 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 90 коп. основного долга, 33 639 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карасьозерск-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 802 (двадцать шесть тысяч восемьсот два) руб. 59 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 3171 от 22.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова