Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 14АП-8029/15

г. Вологда

14 октября 2015 г.

Дело N А13-2077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В., Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2015 года по делу N А13-2077/2015 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд" (место нахождения: г. Вологда, ул. Клубова, д. 87, ОГРН 1083525003462) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому районному союзу потребительских обществ (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, с. Мякса, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1033500890191) о взыскании 171 428 руб. задолженности и 13 456 руб. 10 коп. неустойки (требования указаны с учётом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 13 августа 2015 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы обосновывает тем, что представленный истцом акт сверки расчётов без первичных документов не является доказательством передачи товара и не может служить признанием долга.

Истец в ходатайстве о рассмотрении жалобы без участия его представителя указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки товаров от 08.06.2011 N Че11/0054, по условиям которого поставщик обязуется в определённые сторонами периоды поставки передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в заказах, оформляемых покупателем в соответствии с прайс-листом поставщика.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня его получения (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 182 280 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без возражений относительно количества и качества товара (т. 1, л. 43-116).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчётов на спорную сумму, который подписан со стороны ответчика без замечаний и скреплён печатью (т. 1, л. 160).

Таким образом, довод жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, опровергается материалами дела.

С учётом изложенного требование о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 171 428 руб. удовлетворено судом правомерно.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец в порядке статьи 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 13 456 руб. 10 коп. При этом, соразмерив сумму основного долга, период просрочки и высокий размер неустойки, установленный договором, истец произвёл расчёт, применив учётную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Проверив расчёт, апелляционная коллегия установила, что сумма неустойки исчислена исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзац третий пункта 2).

Доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже учётной ставки Банка России, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до однократной ставки ЦБ РФ 8,25% апелляционной инстанцией отклоняется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме удовлетворено судом обоснованно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2015 года по делу N А13-2077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкого районного союза потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Череповецкого районного союза потребительского общества (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, с. Мякса, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1033500890191) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов