Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-16832/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - договор субаренды нежилого помещения - отсрочка - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-16832/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-86650/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Булгакова Д.И. (доверенность от 12.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16832/2015) ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-86650/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "НИКСИ"

к ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКСИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" (далее - ответчик) 2 009 944 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 16.05.2011 N Н-05/11, пени в размере 117 708 руб. 80 коп. за просрочку платежей по постоянной части арендной платы за общий период с 11.06.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 33 638 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

В апелляционный суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство ответчика (вх. от 16.09.2015 N Э-19088/15) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца не возразил против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ответчика Денисовой Д.С. на основании доверенности от 04.12.2014 N 565 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу "СевЗап НТЦ" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 14.08.2015 ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, соответственно, не имеется оснований для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "СевЗап НТЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2015 года по делу N А56-86650/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина