Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 10АП-10364/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А41-6062/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408): Возиян А.В. - представитель по доверенности от 29.09.2015 N Б-29/09/2015-2,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Руссобит-трэйд" (ИНН: 5024131869, ОГРН: 1125024007371): Лукшанов С.В. - представитель по доверенности от 31.12.2014 N 1/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссобит-трэйд" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу N А41-6062/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АШАН" к обществу с ограниченной ответственностью "Руссобит-трэйд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссобит-трэйд" (далее - ООО "Руссобит-трэйд") о взыскании задолженности в сумме 236 000 руб., неустойки в сумме 55 176 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу N А41-6062/15 требования ООО "АШАН" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 56-58).

Не согласившись с решением суда, ООО "Руссобит-трэйд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 61-62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "АШАН", ООО "АТАК" (исполнители) и ООО "Руссобит-трейд" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N У 11804 (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1. договора исполнители обязались по заданию заказчика оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался оплачивать услуги в размере и порядке предусмотренным договором.

Условиями п. 1.2.3., заключенного сторонами договора на оказание услуг N У 6628 от 01.07.2010, предусмотрено оказание ООО "АШАН" услуг по проведению исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности исполнителем.

01.03.2013 между ООО "Руссобит-трейд" (заказчик) и ООО "АШАН" (исполнитель) было подписано приложение N 1 к договору на оказание услуг N У 11804 от 01.03.2013, предметом которого являлось оказание в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 истцом услуг, связанных с продвижением товаров, поставляемых поставщиком истцу по договору поставки N Н10804 от 01.02.2013.

Пунктом 5 приложения стороны согласовали оказание услуги по проведению в магазинах "АШАН", открытых в период действия приложения, исследования тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности исполнителя.

Стоимость данной услуги была определена сторонами в размере 100 000 рублей за каждое исследование (без НДС) для магазинов "АШАН".

Предметом услуги являлось исследование тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности исполнителя в магазинах "АШАН", а периодом оказания услуги является период действия приложения с 01.03.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с условиями договора оказания услуг и приложения к нему, ответчик провел исследование тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности исполнителя в магазинах: "АШАН - Братеево" и "АШАН - Иваново", открытых в период действия приложения.

Целью исследования являлось изучение потребительского поведения жителей зоны охвата изучаемого гипермаркета. Основной задачей исследований являлось составление социального портрета жителей зоны охвата, определение регулярности закупок продовольственных и непродовольственных товаров и изучение потребительских предпочтений жителей зоны охвата. В результате исследований была определена численность постоянного населения, миграционный прирост (снижение), рождаемость, смертность, половозрастная структура, состав семьи, доход населения, распределение жителей зоны охвата АШАН по группам в зависимости от их материального положения, а также средний совокупный доход семьи в каждой группе, наличие автомобиля, карта и характеристика основных конкурентов, частота визитов к ним, осведомленность об открытии, покупательское поведение. Данное исследование представляет собой ценность для заказчика так как в результате исследований, последнему предоставляется информация, на основании которой он спрогнозировать объемы продаж и, соответственно, закупок товара ориентируясь на социальный портрет жителей зоны охвата и прочие данные, представленные в отчете.

По результатам оказания услуг заказчику были переданы соответствующие отчеты, о чем заказчику были направлены бандеролью с объявленной ценностью счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг N F-720715 от 30.12.2013 на сумму 236 000 руб. Согласно сведеньям почты России, данные документы были получены ответчиком 22.01.2014.

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель по факту оказания услуг обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки услуг, который заказчик обязан подписать либо представить мотивированные возражения против его подписания не позднее пяти рабочих дней с даты его получения. Если в указанный срок исполнитель не получит подписанный заказчиком акт сдачи-приемки услуг или мотивированные возражения по нему, услуги считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте, и исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

Пунктом 4.2. договора, истец и ответчик согласовали порядок оплаты оказанных услуг, согласно которому оплата услуг заказчиком осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг при отсутствии мотивированных возражений заказчика.

Поскольку, как указал истец, ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированных возражений по оказанным услугам не направил, стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг N У 11804 от 01.03.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что по факту оказания предусмотренных услуг истцом в адрес ответчика был направлен счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг N F-720715 от 30.12.2013 на сумму 236 000 руб.

Согласно данным почты России, данные документы были получены ответчиком 22.01.2014.

Ответчик мотивированных возражений в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, по оказанным услугам не направил.

С учетом изложенного услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств оплату оказанных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 236 000 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь указанным условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 55 176 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы все существенные условия договора оказания услуг были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг, при том что в материалы дела не представлены мотивированные возражения по направленному ответчику акту сдачи-приемки оказанных услуг N F-720715 от 30.12.2013, являются несостоятельными.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.15 года по делу N А41-6062/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова