Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-5278/15

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

Дело N А73-8590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Жук Елены Владимировны: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Венская кофейня": Егорова Е.С., представитель по доверенности от 10.08.2015 N б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венская кофейня"

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-8590/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Медведевой

по иску индивидуального предпринимателя Жук Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Венская кофейня"

о взыскании 45 420 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жук Елена Владимировна (далее - ИП Жук Е.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венская Кофейня" (далее - ООО "Венская Кофейня", общество) о взыскании 45 420 руб. основного долга за поставленный товар по договору.

Решением от 24.08.2015 суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта. Кроме того, общество просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Венская кофейня" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

ИП Жук Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленные обществом ходатайства отклоняются на основании статей 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 г. между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) полиграфическую продукцию в количестве и ассортименте, определяемых его заявкой и передавать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставщик осуществляет поставку товара только после согласования заказа обеими сторонами (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора оплата товара должна производиться ответчиком в размере 50% аванса, а остальные 50% после получения товара, в соответствии с товарными накладными и выставленными истцом счетами.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным N 399 от 26.12.2014 на сумму 57 000 руб., N 12 от 05.02.2015 на сумму 54 240 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 65 820 руб., что подтверждается платежными поручениями N 242 от 05.12.2014 на сумму 55 620 руб., N208 от 19.03.2015 на сумму 10 200 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45 420 руб.

В адрес ответчика 26.05.2015 направлялась претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 45 420 руб. послужило основанием истцу для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в размере 45 420 руб. ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества апелляционным судом отклоняется, как неподтверждённый материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложения N 1 к договору усматривается, что обществом согласован макет переносок для двух стаканов, подписана спецификация к договору.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 по делу N А73-8590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова