Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-9799/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-21604/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (ИНН: 5902888168, ОГРН: 1125902003061): представитель не явился, извещено,

от ответчика - открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" (ИНН: 7710587900, ОГРН: 1057747243454): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-21604/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" к открытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (далее - ООО "ОлимпСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж" (далее - ОАО "Энерготехмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 850 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-21604/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 71-72).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энерготехмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене (л.д. 75).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обосновывая исковые требования, истец сослался на договор о предоставлении услуг автотранспорта N 25 от 01 ноября 2014 года, по условиям которого ОАО "Энерготехмонтаж" (заказчик) поручает, ООО "ОлимпСтрой" (исполнитель) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику автотранспортных услуг, а именно: перевозка грунта с объектов заказчика (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-10).

Расчет производится один раз в месяц по выставленным счетам в течение 10-ти банковских дней. Основанием для выписки счета (фактуры) за осуществленные автотранспортные услуги служат акты на оказание услуг, данные отрывных талонов путевых листов (ф. 4-П), заверенные заказчиком (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных истцом по договору о предоставлении услуг автотранспорта N 25 от 01 ноября 2014 года, ООО "ОлимпСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату спорного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан лишь со стороны ООО "ОлимпСтрой" и не подписан со стороны ОАО "Энерготехмонтаж".

Вместе с тем, в отсутствие договорных отношений, обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил суду: акты приема-сдачи документов от 30.11.2014, от 12.12.2014 и акты N 113 от 03.12.2014, N 115 от 12.12.2014, подписанные представителями обеих сторон без претензий по объему, качеству и срока оказания услуг и скрепленные оттисками печатей организаций (л.д. 12-15).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом спорных услуг и принятия их ответчиком подтвержден документально.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "ОлимпСтрой" о взыскании задолженности в сумме 2 850 150 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленных на всю взыскиваемую сумму, по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-21604/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко