Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-21015/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-52509/2014/тр80

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Гдзелидзе Д.М. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21015/2015) ПАО "Аэрофлот"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-52509/2014/тр.80 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ПАО "Аэрофлот"

к ЗАО "ФИРМА "НЕВА"

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 в отношении ЗАО "ФИРМА "НЕВА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015, стр. 79.

В суд поступило заявление ОАО "Аэрофлот" (в настоящее время - ПАО "Аэрофлот") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27370554,66 руб.

Определением от 03.07.2015 в реестр требований кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ОАО (ПАО) "Аэрофлот" в размере 23749771 руб. 90 копеек, из них 23603769 руб. 21 коп. долга и 146002 руб. 69 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

Кредитор, заявивший требование, в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требования по неустойке в сумме 3 620 782,76 руб., полагая, что прекращение договора не прекращает ни обязательство должника по оплате, в том числе возможность начисления обеспечивающей это обязательство неустойки.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 12.5 агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ N 280/12 от 21.05.2012 (в редакции доп. соглашения N 7 от 01.06.2013) сторонами согласовано, что все обязательства сторон, возникшие до даты расторжения агентского соглашения, остаются в силе после его расторжения.

Согласно п.1.5 договора о реализации блочных перевозок на территории РФ N 280В/2014 от 13.03.2014 указано, что все вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются агентским соглашением.

За нарушение обязательства по оплате к установленному указанными договорами сроку к должнику применяется такая мера ответственности, как договорная неустойка, начисленная кредитором на основании статьи 330 ГК РФ.

Начисление неустойки в отношении должника не зависело от расторжения агентского соглашения и договора, а потому могло быть осуществлено и после расторжения агентского соглашения и договора.

По смыслу пунктов 3 и 4 ст.425 ГК РФ, если денежное обязательство возникло до истечения срока действия договора и не было исполнено на эту дату, обязательство, обеспечивающее его исполнение, не может считаться прекращенным.

Прекращение договора не прекращает ни обязательство должника по оплате, ни обеспечивающую это обязательство неустойку вплоть до полного погашения ответчиком задолженности.

В соответствии с разъяснениями и толкованием норм права, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В результате проверки представленного кредитором расчета, согласно которому размер неустойки составил 3 620 782, 76 руб., апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим периоду просрочки, с учетом окончания даты начисления неустойки в связи с введением в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. Возражений по указанному расчету в рамках настоящего обособленного спора со стороны должника и иных лиц не заявлялось.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что произведенный кредитором расчет неустойки соответствует условиям договора и агентского соглашения, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требование кредитора в части неустойки - установлению в реестре третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-52509/2014/тр.80 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ПАО "Аэрофлот" в размере 3 620 782, 76 руб. пеней, с порядком удовлетворения указанных требований в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева