Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 20АП-5956/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - продление срока - федеральное бюджетное учреждение - оставление жалобы без движения - раскрытие информации)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 20АП-5956/15

г. Тула

13 октября 2015 г.

Дело N А54-1053/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 (судья Медведева О.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ортин" о взыскании судебных расходов по делу N А54-1053/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ортин" (г. Рязань, ОГРН 1026201077374, ИНН 6229002270) к открытому акционерному обществу "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (г. Москва, ОГРН 1037739057070, ИНН 7712023804), третьи лица - Шабалов Олег Владимирович (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (г. Рязань, ОГРН 1027739380030, ИНН 7716050936), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мой банк. Ипотека" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва), открытое акционерное общество "Мой банк. Ипотека" (г. Уфа Республика Башкортостан, ОГРН 1020200001128, ИНН 0276005447), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А54-1053/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ортин".

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.10.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении суду документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле; а также документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 18.09.2015 заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и материалах дела, и была получена 23.09.2015 и 22.09.2015 соответственно, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления.

Кроме того, определение суда от 17.09.2015 было размещено в сети Интернет.

Однако документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле; а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции не поступили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без и имело достаточно времени для исправления нарушений допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного, доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N 294), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ортин" о взыскании судебных расходов по делу N А54-1053/2014 (регистрационный номер 20АП-5956/2015), возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах,

- копия доверенности от 21.08.2015 на 1 листе,

- копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 о распределении судебных расходов по делу N А54-1053/2014 на 4 листах,

- копия приказа от 24.07.2015 N ОД-1774 на 1 листе,

- копия приказа от 24.07.2015 N ОД-1775 с приложением на 7 листах,

- копия определения от 30.07.2015 об отказе в замене стороны ее правопреемником по делу N А54-1053/2014 на 3 листах.

Судья

Е.В. Рыжова