Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41748/15 (ключевые темы: самовольная постройка - срок исковой давности - неисполнение решения суда - строительные нормы - договор аренды земельного участка)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41748/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-131036/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Тихонов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015,

по делу N А40-131036/13 (40-1169), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску 1) Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и 2) Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Инженерно-коммунальный сервис"

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании объекта 325,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл.9А, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре Северо-Восточного административного круга города Москвы право сноса вышеуказанного объекта за счет ответчика, об обязании освободить земельный участок (кадастровый N 77:02:17006:006) площадью 341 (триста сорок один) кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре Северо-Восточного административного круга города Москвы право освободить занимаемый ответчиком земельный участок за счет ответчика, об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись ЕГРП о прекращении права ООО "Инженерно-коммунальный сервис" на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1) Богодухова А.Е. по доверенности от 10.12.2014;

2) Богодухова А.Е. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Курило О.А. по доверенности от 11.11.2013;

Марченко В.А. по приказу от 07.08.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инженерно-коммунальный сервис":

- о признании объекта 325,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, самовольной постройкой,

- об обязании осуществить ее снос в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО города Москвы право сноса вышеуказанного объекта за счет ответчика;

- об обязании освободить земельный участок (кадастровый N 77:02:17006:006) площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право освободить занимаемый ответчиком земельный участок за счет ответчика;

- внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права ООО "Инженерно-коммунальный сервис" на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-131036/13 в удовлетворении иска отказано. Суд применил срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Префектура СВАО города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 18.09.1997 г. здание по адресу: г.Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6, площадью 322 кв.м. было зарегистрировано на праве собственности за ООО "Компания Технотрейд", что подтверждается свидетельством на праве собственности от 11.02.1998 N 00-00240/98, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы, а также свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2001, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи N КПН-01/2002 от 16.08.2002, заключенному между ООО "Компания Технотрейд" и ООО "ДАЮР", дополнительному соглашению N 1 от 23.09.2002 г. к договору, право собственности на здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6, площадью 322 кв.м., перешло к ООО "ДАЮР", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 01.10.2002 года сделана запись регистрации N 77-01-02-442/2002-125.

На основании заключения от 10.07.2002 г, подготовленного ГлавАПУ СВАО для представления в БТИ, объект по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А, является торговым павильоном.

Распоряжением префекта СВАО г.Москвы от 07.08.2002 N 2013 "Об утверждении переадресации торгового павильона" адрес торгового павильона - Гостиничный пр., д. 8, стр. 6 упразднен, утвержден новый адрес - Гостиничный пр., вл. 9А.

В соответствии со справкой N 22-003538 от 12.12.2005 г. об идентификации адреса объекта, здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6 и нежилое здание по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А.

На заседании рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы (протокол N 04 (Р)-2/10 от 06.02.2003) было рассмотрено обращение ООО "ДАЮР" об установлении права пользования земельным участком по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А.

Во внимание положительное согласование НИиПИ Генплана г.Москвы, Управа района Марфино, а также комиссия по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг округа (протокол N 17 от 30.10.2002) решили установить для ООО "ДАЮР" право пользования земельным участком площадью 0,0341 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А (территориальная экономическая оценочная зона 12), для эксплуатации торгового павильона.

Распоряжением префекта СВАО г.Москвы N 641 от 18.02.2003 установлено право пользования земельным участком площадью 0,0341 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А ООО "ДАЮР", для эксплуатации торгового павильона.

На основании указанного распоряжения между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы) и ООО "ДАЮР" был заключен договор аренды N М-02-508592 от 28.03.2003 г. в отношении земельного участка по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А площадью 341 кв.м., сроком на 5 лет.

Как видно из письма Северо-Восточного ТБТИ от 19.12.2007 N 3786, по данным технического учета на дату последнего обследования площадь здания по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А составляет 325,5 кв.м. По данным технического учета по состоянию на 06.11.1997 площадь данного объекта составляла 322 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, разрешение на производственную перепланировку в ТБТИ предъявлено, распоряжение префекта N 197-СН от 19.11.2007 г.

Решением ООО "ДАЮР" от 05.12.2007 г., являющегося единственным учредителем ООО "Инженерно-коммунальный сервис", увеличен уставной капитал последнего, внесен дополнительный вклад имуществом, принадлежащим ООО "ДАЮР", в том числе торговым павильоном (нежилое здание), расположенным по адресу: Гостиничный пр., д. 8, стр. 6 (новый адрес: Гостиничный пр., вл.9А), запись в ЕГРП N 77-01-02-442/2002-125 от 01.12.2002 г., а также утвержден акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Инженерно-коммунальный сервис" N1/07 от 05.12.2007 г., согласно которому спорный объект внесен в уставной капитал ООО "Инженерно-коммунальный сервис".

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008 г., здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, площадью 325,5 кв.м. перешло в собственность ООО "Инженерно-коммунальный сервис".

Согласно кадастровому паспорту от 17.06.2008 г. нежилое здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, площадью 325,5 кв.м., является двухэтажным, год ввода в эксплуатацию - 1997.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 г. N М-02-508592 переведены на ООО "Инженерно-коммунальный сервис", что подтверждается дополнительным соглашением от 07.08.2008 г. к договору аренды.

Позднее на данный земельный участок был оформлен новый Договор аренды от 31.12.2008 г. N М-02-513541, заключенным между ООО "Инженерно-коммунальный сервис" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, для эксплуатации здания магазина товаров смешанного ассортимента, кафе, сроком на 11 месяцев 25 дней.

При обследовании земельного участка, предложенного Департаментом городского имущества города Москвы под застройку транспортно-пересадочного узла "Николаевская-Савеловская", проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что земельный участок площадью 341 кв.м. занимает и использует ООО "Инженерно-коммунальный сервис" на основании действующего Договора аренды от 31.12.2008 г. N М-02-513541.

На участке расположено двухэтажное кирпичное здание площадью 325 кв.м., имеющее адресный ориентир: Гостиничный пр., вл. 9А, используемое под магазин и кафе (акт от 30.04.2013 N 9096556).

Письмом от 23.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил собственнику, что Договор аренды от 31.12.2008 г. N М-02-513541 не расторгнут и в соответствии со ст. 610 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2013 N ДГИ-И-13336/13, направленным в адрес ООО "Инженерно-коммунальный сервис", Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора аренды от 31.12.2008 г. N М-02-513541 и указал, что по истечении 3-х месячного срока с момента отправления данного уведомления договор аренды считается прекращенным, в связи с чем, необходимо освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, площадью 341 кв.м.

Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (выписка из протокола от 03.07.2013 N 9) признала, что здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, площадью 325,5 кв.м., принадлежащее ООО "Инженерно-коммунальный сервис", обладает признаками самовольной постройки и в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что основанием для регистрации права собственности здания по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6, площадью 322 кв.м., за ООО "Компания Технотрейд" являлся акт приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 18.09.1997 г. (свидетельство о праве собственности от 11.02.1998 N 00-00240/98).

В п. 2 акта приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО г.Москвы от 18.09.1997 г. указано, что строительство произведено на основании решения (протокола) N 7 от 14.05.1997 комиссии потребительского рынка. Государственная приемочная комиссия назначена распоряжением префекта от 09.11.1995 N 1909. Членами комиссии являлись представители: заказчика (инвестора) ЗАО МО "Элиас", эксплуатационной компании, генерального подрядчика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, муниципального округа, управления капитального строительства, управления потребительского рынка, а также при участии представителей привлеченных лиц: АТИ, АПУ, ГАИ.

Таким образом, документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости, является акт приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО г.Москвы от 18.09.1997 г., утвержденный префектурой СВАО г.Москвы.

Из распоряжения ГлавАПУ СВАО от 20.12.1997 "О присвоении временного милицейского адреса павильону, расположенному на территории рынка "Марфино" видно, что протоколом окружной рабочей комиссии N 34-1 п. 6 от 20.11.1997 и на основании договора о предоставлении участка N М-02-503130 от 05.12.1997, ООО (ООО) "Компания Технотрейд" был выделен в аренду земельный участок площадью 0,0341 га для эксплуатации торгового павильона.

Протокол окружной рабочей комиссии N 34-1 п. 6 от 20.11.1997 и договор аренды земельного участка N М-02-503130 от 05.12.1997, заключенный между Московским земельным комитетом и ООО "Компания Технотрейд", имеется в материалах регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Москве.

Из решения рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы (протокол N 04 (Р)-2/10 от 06.02.2003) усматривается, что земельный участок по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А (ранее Гостиничный пр., д. 8, стр. 6) был оформлен договором аренды N М-02-503130 от 05.12.1997 г., который на основании ст. 621 ГК РФ перезаключен на новый срок с ООО "ДАЮР".

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 641 от 18.02.2003 установлено право пользования земельным участком площадью 0,0341 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А ООО "ДАЮР", для эксплуатации торгового павильона.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект был возведен и зарегистрирован в установленном законом порядке на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А.

В техническом паспорте здания по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6, площадью 322 кв.м., по состоянию на 07.11.1997 г., указано, что фундамент здания состоит из бетонных блоков, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, перегородки межэтажные - бетонные, крыша металлическая, полы - керамические плиты, оконные проемы - в металлическом каркасе, дверные проемы - металл, дерево, центральное отопление - оцинкованные трубы, канализация - чугунные трубы, горячее водоснабжение - от своей бойлерной, вентиляция - приточно-вытяжная, газоснабжение - газовая плита, электроосвещение - 220 в.

Согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на 07.11.1997 г. здание по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6 является двухэтажным, назначение торговое.

По запросу суда первой инстанции Савеловское ТБТИ представило копии поэтажного плана и экспликации на строение, расположенное по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А, согласно которым по состоянию на 16.05.2005 г. здание является двухэтажным, состоящим из торговых помещений и помещений общественного питания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 г. была назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований".

Согласно заключению ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований", объект, площадью 325,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Гостиничный пр., вл. 9А (ранее: г. Москва, Гостиничный пр., д. 8, стр. 6), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.07.2002 N 586-ПП "Об утверждении Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства инженерных коммуникаций, сооружений и объектов дорожно-транспортного обеспечения в г. Москве (с изменениями на 3 августа 2010 года) является объектом капитального строительства. С учетом наличия возведенных несущих и ограждающих конструкций, включая заглубленный ленточный фундамент, подведенные инженерные коммуникации - электроснабжения, водоснабжения и канализации, рассматриваемый объект имеет капитальный характер, относится к капитальному строительству. Объект прочно связан с землей посредством заглубленных ленточных монолитных железобетонных фундаментов. Перемещение объекта без полного разрушения его конструкций невозможно. Объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. При обследовании результатов натурного диагностического обследования объекта и анализе материалов, предоставленных судом, нарушений действующих градостроительных, а также строительных норм и правил не выявлено. Объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к надежной и безопасной эксплуатации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, документально не подтверждено, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны.

Суд посчитал, что земельный участок был отведен для строительства в установленном порядке, спорный объект был принят в эксплуатацию с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения градостроительных, строительных норм и правил при его возведении, с получением необходимых разрешений и согласований.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что в соответствии с п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

То есть, условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает фактический владелец земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

В том случае, если нарушение прав собственника (иного владельца) участка связано с лишением владения, требование о ее сносе может быть заявлено только в пределах срока исковой давности, причем вопрос о правомерности возведения спорной постройки может быть разрешен, либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Иск об освобождении земельного участка от самовольной постройки является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК РФ, на такое требование распространяется срок исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае требование о сносе спорного объекта и об обязании освободить земельный участок заявлено в отсутствие фактического владения земельным участком истцами, занятым спорной постройкой, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Из акта приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 18.09.1997 г. усматривается, что Префектура СВАО г. Москвы не только знала о возведении спорного объекта, но и осуществляла согласование его ввода в эксплуатацию после завершения строительства.

Соответственно, Префектура СВАО г. Москвы, как уполномоченный орган исполнительной власти, должен был узнать о возведении спорного объекта не позднее 11.02.1998 г., когда спорный объект на основании акта приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 18.09.1997 г. был зарегистрирован на праве собственности за ООО "Компания Технотрейд", (свидетельство о праве собственности от 11.02.1998 N 00-00240/98).

Учитывая контрольные функции, возложенные на Префектуру СВАО г.Москвы, а также заключение договора аренды земельного участка N М-02-503130 от 05.12.1997 г. под спорным строением с ООО "Компания Технотрейд", распоряжение префекта СВАО N 641 от 18.02.2003 об установлении ООО "ДАЮР" право пользования земельным участком площадью 0,0341 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет по адресу: Гостиничный пр., вл. 9А, заключение с ООО "ДАЮР" договора аренды N М-02-508592 от 28.03.2003 г., подписание дополнительного соглашения от 07.08.2008 г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N М-02-508592 от 28.03.2003 г. на ООО "Инженерно-коммунальный сервис", согласно которым цель предоставления земельного участка - для эксплуатации торгового павильона, Арбитражного суда города Москвы посчитал, что истцы также имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации права на спорный объект. о переходе права собственности на спорный объект от ООО "Компания Технотрейд" к ООО "ДАЮР" на основании договора купли-продажи N КПН-01/2002 от 16.08.2002 и дополнительного соглашения N 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 01.10.2002 года сделана запись регистрации N 77-01-02-442/2002-125, было известно уполномоченным органам, что подтверждается протоколом N 04 (Р)-2/10 от 06.02.2003 г. заседания рабочей группой окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г.Москвы, в котором имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2002 N 77-01-02-442/2002-125.

Иск поступил в Арбитражный суд города Москвы 17.09.2013 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких данных суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что судебной экспертизой установлено, что спорный объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к надежной и безопасной эксплуатации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требования об обязании Управление Росреестра по Москве внести запись ЕГРП о прекращении права ООО "Инженерно-коммунальный сервис" на самовольную постройку судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям, суд первой инстанции принял во внимание, что Управление Росреестра по Москве, которое истцы просят суд обязать внести запись о прекращении права, привлечено по настоящему делу в качестве третьего лица.

На основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцам уточнить требования.

Между тем, соответствующего ходатайства истцами не заявлено.

Суд первой инстанции учел, что в силу положений ч. 6 ст. 46 АПК РФ только в рамках административного судопроизводства суд вправе по собственной инициативе привлечь соответчика. Поскольку заявленные истцами требования рассматриваются в порядке искового производства, то суд лишен права по собственной инициативе привлечь Управление Росреестра по Москве в качестве соответчика, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в редакции истцов.

Принимая во внимание изложенное, требование об обязании Управление Росреестра по Москве внести запись ЕГРП о прекращении права ООО "Инженерно-коммунальный сервис" на самовольную постройку заявлено к лицу, не являющемуся ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении указанного требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015, по делу N А40-131036/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов