Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 03АП-5202/15

г. Красноярск

16 октября 2015 г.

Дело N А33-18930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Власовой А.А., представителя по доверенности от 03.09.2015,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Д"): Макарова Д.В., представителя по доверенности от 12.05.2015,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд"):

Орешникова К.С., представителя по доверенности от 17.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Д", общества с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2015 года по делу N А33-18930/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, далее - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" (ИНН 2447003189, ОГРН 1022402652854, г. Красноярск, далее - ООО "Компас-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.03.2007 N 92 за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 в сумме 16 140 270 рублей 94 копеек.

Определением от 01.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Д" (ОГРН 1142468049096, ИНН 2447003189, г. Красноярск, далее - ООО "Комплекс-Д") по ходатайству истца, привлечено в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 с ООО "Компас-Трейд" и ООО "Комплекс-Д" в пользу Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновсого района Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.03.2007 N 91 в сумме 16 140 270 рублей 94 копейки. С ООО "Компас-Трейд" и ООО "Комплекс-Д" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 51 850 рублей 67 копеек с каждого.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики - ООО "Комплекс-Д" и ООО "Компас-Трейд" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах ООО "Компас-Трейд" и ООО "Комплекс-Д" указали, что вывод суда о том, что передача прав и обязанностей на нового арендатора путем проведения реорганизации имела в качестве основной цели избежать договорной ответственности, основан на неподтвержденных материалами дела предположениях и не соответствует обстоятельствам дела. Основной целью проведения реорганизации являлась выделение бизнеса, связанного с осуществлением деятельности автодрома "Красное кольцо".

По мнению заявителей, ссылка суда на то обстоятельство, что ООО "Комплекс-Д" не произведен ни один платеж в счет погашения задолженности по арендной плате, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений добросовестно исполнять обязанности арендатора, не подтверждается материалами дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что ООО "Комплекс-Д" не производило оплату арендной платы.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 09.03.2007 N 92 имеется злоупотребление правом, не обоснован.

Кроме того, ООО "Комплекс-Д" со ссылкой на совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 указало, что суд с нарушением норм материального и процессуального права решил вопрос о применении срока исковой давности. С иском к ООО "Комплекс-Д" истец обратился 01.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности. То, что изначально иск подан 18.09.2014 не имеет значения для дела, поскольку при привлечении ООО "Комплекс-Д" срок исковой давности к нему отсчитывается именно с заявления ходатайства о привлечении его в качестве соответчика, то есть с 01.04.2014 и в отношении платежа за первый квартал 2012 года этот срок истек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и 01.10.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 12.10.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Представителем ООО "Компас-Трейд" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии платежного поручения N 117 от 10.10.2014; копии платежного поручения N 17 от 15.01.2015; копии платежного поручения N 21 от 02.04.2015; копии платежного поручения N 25 от 07.07.2015.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку ООО "Компас-Трейд" не обосновало невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, документы об оплате не относятся к спорному периоду.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.02.2007 N 184 истец (арендодатель) и ООО "Компас-Трейд" (арендатор) подписали договор аренды от 09.03.2007 N 92 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:11:290101:0119, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 801 км а/д "Байкал" (левая сторона), участок N 1 (далее - участок), для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 500 000 кв.м.

Срок аренды с 06.03.2007 по 06.03.2056 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Емельяновском отделе управления Росреестра по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы ежеквартально в 2007 году составляет 318 рублей 53 копейки.

Арендная плата начисляется с 07.03.2007 (пункт 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 2 договора (пункт 3.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится арендная плата (пункт 3.4. договора).

За нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления соответствующего правового акта (п. 6.4. договора).

Актом приема-передачи от 09.03.2007 участок передан арендатору.

29.01.2008 стороны подписали соглашение к договору, согласно которого в договор внесены следующие изменения:

- в пункте 1.1. договора: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли особо охраняемых территорий, кадастровый номер 24:11:290101:0119, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 801 км а/д "Байкал" (левая сторона), участок N 1 (далее - участок), для строительства спортивно-развлекательного комплекса "Автодром" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 500 000 кв.м";

- в пункте 3.1. договора: "Размер арендной платы за период с 07.03.2007 по 08.06.2007 составляет 92 920 рублей 93 копейки. Размер арендной платы за участок в период с 09.06.2007 по 31.12.2007 составляет 432 184 рубля 93 копейки. Размер арендной платы за участок с 01.01.2008 составляет 769 500 рублей в год, исчисляется согласно расчета арендной платы (приложение N 2 к договору с учетом изменений внесенных в приложение настоящим соглашением), применяется после определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами государственной власти Красноярского края;

- стороны согласовали, что сумма арендной платы, установленная настоящим соглашением за 2007 год, должна быть доплачена арендатором в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения в размере 46 320 рублей 86 копеек.

Уведомлением от 24.04.2014 N 2680 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на основании вступившего в силу 01.01.2012 постановления правительства Красноярского края от 08.11.2011 674-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов Красноярского края": арендная плата в квартал с 01.01.2012 составляет 1 488 093 рубля 75 копеек. Уведомление получено ответчиком 06.05.2014, согласно почтового уведомления.

Уведомлением от 22.05.2014 N 3154 арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

22.05.2014 решением учредителя ООО "Компас-Трейд" N 11, принято решение о реорганизации ООО "Компас-Трейд" в форме выделения ООО "Комплекс-Д".

29.08.2014 в связи с реорганизацией ООО "Компас-Трейд" в форме выделения ООО "Комплекс-Д", подписан передаточный акт (разделительный баланс). Согласно передаточному акту, выделяемое общество является правопреемником ООО "Компас-Трейд" по всем его правам и обязательствам, вытекающим из договора аренды от 09.03.2007 N 92.

05.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Комплекс-Д" (свидетельство серии 24 N 006259802 от 05.09.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 05.09.2014 ГРН 1142468049096).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта от 08.04.2014, кадастровая стоимость арендованного объекта определенная по состоянию на 08.11.2011 составляет 396 825 000 рублей, дата внесения сведений - 12.01.2012.

МУП "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Компас-Трейд" и к ООО "Комплекс-Д" о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.03.2007 N 92 за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 в размере 16 140 270 рублей 94 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием земельным участком и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком. Суд также исходил из доказанности факта злоупотребления ООО "Компас-Трейд" правом, которое выразилось в передаче прав и обязанностей новому арендатору, посредством проведенной реорганизации, которая имела в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором и применительно к пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации счел нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

При квалификации спорных отношений, суд правомерно указал, что отношения сторон возникли из договоров аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, срок аренды по договору от 09.03.2007 г. определен между сторонами с 06.03.2007 по 06.03.2056 (п. 2.1. договора). Объектом аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статьи 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности по арендной плате на 28.08.2014, оплата арендных платежей за период 2011-2014 годов производилась арендатором нерегулярно и не полном размере (данный факт не опровергнут ООО "Комплекс-Д"), в результате чего на 28.08.2014 образовалась задолженность в размере 16 140 270 рублей 94 копейки.

Уведомлением от 24.04.2014 N 2680 истец уведомил арендатора об изменении размера арендной платы на основании вступившего в силу 01.01.2012 постановления правительства Красноярского края от 08.11.2011 674-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов Красноярского края": арендная плата в квартал с 01.01.2012 составляет 1 488 093 рубля 75 копеек. Уведомление получено ответчиком 06.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением от 22.05.2014 N 3154 арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

22.05.2014 решением учредителя ООО "Компас-Трейд" N 11, принято решение о реорганизации ООО "Компас-Трейд" в форме выделения ООО "Комплекс-Д".

29.08.2014 в связи с реорганизацией ООО "Компас-Трейд" в форме выделения ООО "Комплекс-Д", подписан передаточный акт (разделительный баланс), согласно которому, выделяемое общество является правопреемником ООО "Компас-Трейд" по всем его правам и обязательствам, вытекающим из договора аренды от 09.03.2007 N 92.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, согласно которой реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Согласно пункту 2 данной нормы, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Указанные в настоящем пункте требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица. Требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией.

Как следует из Вестника государственной регистрации N 28 (488) от 16.07.2014 и N 23 (483) от 11.06.2014 информация о реорганизации ООО "Компас-Трейд" в форме выделения и создании путем реорганизации ООО "Комплекс-Д" была опубликована.

Однако истцом в период реорганизации ООО "Компас-Трейд" не были заявлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору аренды, а также не оспорен сам факт реорганизация общества

В тоже время в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи в процессе реорганизации вновь образуемому юридическому лицу (ООО "Комплекс-Д") с уставным капиталом в 100 000 рублей прав и обязательств по договору аренды от 09.03.2007 N 92, при наличии задолженности по данному договору в размере 16 140 270 рублей 94 копеек является действиями, направленными на уклонение от исполнения реальных обязанностей по погашению долга.

Как верно указал суд первой инстанции, из публикации о реорганизации ООО "Компас-Трейд" невозможно определить объем передаваемых в порядке реорганизации обязательств перед истцом, отсутствуют сведения и об уставном капитале вновь образуемого юридического лица. В данном случае арендодатель не имел возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности, наличии у него ликвидного имущества.

При совершении сделки по фактической передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, в том числе посредством реорганизации, арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что действующее законодательство, не содержат норм, обязывающей получать согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, в том числе в результате реорганизации арендатора, переход обязанностей по имевшейся задолженности не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данного согласия в материалах дела не имеется.

Более того, после передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.03.2007 N 92 в порядке реорганизации, ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения спорной задолженности по арендной плате, что свидетельствует об отсутствии ответчика намерений добросовестно исполнять обязанности арендатора.

Доводы заявителей жалоб подлежат отклонению, так как доказательств подтверждающих, что ООО "Комплекс-Д" производило оплату задолженности по арендной плате по договору от 09.03.2007 N 92 за спорный период в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определив по соглашению между собой, в передаточном акте сумму передаваемых активов в размере 122 448 704 рублей 28 копеек, в том числе основные средства на сумму 48 491 рублей 46 копеек, стороны также определили и пассив передаваемых обязательств в размере 122 448 704 рублей 28 копеек, в перечень которых, согласно пункту 2 передаточного акта не вошла задолженность ООО "Компас-Трейд" перед истцом по договору аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача прав и обязанностей на нового арендатора, посредством проведенной реорганизации, имела в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, что является основанием квалифицировать такие действия как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применительно к пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно счет нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Аналогичные правовые подходы к оценки действий старого и нового арендатора, сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010.

Расчет суммы арендной платы, правомерно произведен истцом с учетом условий договора аренды (пункт 6.4 договора) с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые является не разграниченной.

Контррасчет суммы задолженности обосновывающий иной ее размер, равно как и доказательства оплаты арендной платы за период с марта 2013 года по 10.07.2014 ответчиками в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ООО "Комплекс-Д" о нарушении судом норм материального и процессуального права в связи с неприменением срока исковой давности по требованию к ООО "Комплекс-Д" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае имеет место перемена лиц в обязательстве, которая не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2015 года по делу N А33-18930/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская