Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-12910/15

г. Пермь

16 октября 2015 г.

Дело N А60-25661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АВТО-ЛАДА" (ИНН 6619017057, ОГРН

1146619011021) - Лыков Б.Д., доверенность от 09.06.2015,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711) - Ефимов И.А., доверенность от 03.06.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2015 года

по делу N А60-25661/2015

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АВТО-ЛАДА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АВТО-ЛАДА" (далее - заявитель, ООО "ОЦ "АВТО-ЛАДА", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) по запрету применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при преобразовании юридического лица создано новое юридическое лицо, следовательно, в силу ст. 346.13 НК РФ, вновь созданное юридическое лицо может подать в ИФНС заявление о переходе на УСНО не позднее 30 дней с момента постановки на учет в налоговом органе. Учитывая, заявителем не было подано заявление в установленный срок, оснований для применения УСНО не имеется. Кроме того, налоговый орган решения об отказе в переходе на УСНО не выносил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В течение августа - декабря 2014 года была подготовлена и осуществлена реорганизация НОУ НПО "Авто-Лада" в форме преобразования в ООО "ОЦ "АВТО-ЛАДА".

Созданное 30.12.2014 г. в результате преобразования ООО "ОЦ "АВТО-ЛАДА" только 22.01.2015 получило документы о государственной регистрации. При этом заявление о сохранении за организацией права применения УСН с объектом обложения "доходы минус расходы" подано в налоговый орган 23.12.2014.

В марте 2015 года ООО "ОЦ "АВТО-ЛАДА" в результате устной консультации было проинформировано налоговым органом о том, что упрощенная система налогообложения за организацией не сохраняется, так как пропущен срок подачи заявления.

Не согласившись с указанными разъяснениями налогового органа, заявитель обратился с жалобой от 06.04.2015 г. в УФНС по Свердловской области (л.д.9-11).

В результате рассмотрения жалобы, УФНС по Свердловской области был дан ответ N 13-06/12255 от 28.04.2015 г. о том, что заявителю правомерно отказано в праве на переход на УСНО с 1 января 2015 г.

Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области, выразившиеся в запрете применения заявителем упрощенной системы налогообложения с начала 2015 года, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление о применении УСНО носит уведомительный характер и гл. 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при преобразовании юридического лица создано новое юридическое лицо, следовательно, в силу ст. 346.13 НК РФ, вновь созданное юридическое лицо может подать в ИФНС заявление о переходе на УСНО не позднее 30 дней с момента постановки на учет в налоговом органе. Учитывая, заявителем не было подано заявление, оснований для применения УСНО не имеется. Кроме того, налоговый орган решения об отказе в переходе на УСНО не выносил.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Исходя из уведомительного порядка перехода на упрощенную систему налогообложения, из того, что общество не входит в перечень субъектов, которые в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вновь созданное лицо не направляло в адрес инспекции уведомления о переходе на УСНО, отклоняется, поскольку о намерениях налогоплательщика о желании применять УСНО с начала 2015 года инспекции было известно в связи с неоднократными обращениями к должностным лицам налогового органа за консультацией по данному вопросу, а также из обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области от 06.04.2015 г.,в связи с подачей жалобы в УФНС по Свердловской области.

Таким образом, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, то отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в виде преобразования, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что незаконного решения об отказе в переходе на УСНО налоговый орган не выносил, не принимается, поскольку неправомерные действия инспекции в рамках настоящего спора, выразившиеся в не переводе налогоплательщика на систему налогообложения в виде применения УСНО с 01.01.2015 г., подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем за защитой своих прав налогоплательщик вынужден был обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года по делу N А60-25661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова