Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-8044/15

город Омск

15 октября 2015 г.

Дело N А70-2956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8044/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-2956/2015 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторный Дом" (ИНН 7203191113 ОГРН 1077203015416) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" (ИНН 3528196364 ОГРН 1123528012300) о взыскании 1 329 680 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторный Дом" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторный Дом" (далее по тексту - ООО "Аккумуляторный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" (далее по тексту - ООО "Тюменские аккумуляторы", ответчик) о взыскании 1 329 680 руб. задолженности по договору поставки от 31.07.2014 N 325п14, в том числе, 1 280 000 руб. основного долга и 49 680 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-2956/2015 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму 1 280 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также признано судом первой инстанции обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-2956/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара истцом на спорную сумму и получение его ответчиком; неверно истцом произведен расчет неустойки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО "Аккумуляторный Дом" (поставщик) и ООО "Тюменские аккумуляторы" (покупатель) заключен договор поставки N 325п14 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по перечню согласно счет - фактуре, товарной накладной.

Пунктом 2.3 договора установлено, что товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству и в соответствии с условиями настоящего договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарной накладной, либо в акте приема-передачи, если в течение 15 календарных дней со дня поставки покупатель не заявит требований (претензий) по количеству.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за каждую партию товара производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, действительного в течение трех рабочих дней с момента выставления. Условиями дополнительных соглашений к договору может быть установлен иной порядок расчетов.

Свои обязанности по договору истец исполнил, ответчику на основании товарной накладной N 5837 от 18.12.2014 поставлен товар на общую сумму 2 008 732 руб. Товар принят ответчиком без претензий относительно качества и количества поставленного товара (л.д. 10, 11).

По утверждению истца ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 728 732 руб.; сумма долга составила 1 280 000 руб.

Письмами от 20.01.2015, от 02.02.2015 и от 24.02.2015 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате оставшейся части товара, однако, указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В связи с не полной оплатой поставленного товара ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, в частности, товарной накладной N 5837 от 18.12.2014, факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 2 008 732 руб., подтверждается факт принятия данного товара ответчиком.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств поставки и передачи истцом ответчику товара на спорную сумму, отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца, на сумму 1 280 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 280 000 руб. и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 280 000 руб. долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 49 680 руб., начисленной за период с 19.01.2015 по 11.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невыполнения одной из сторон сроков исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательства, выплачивает по требованию второй стороны пени из расчета 0,1% от стоимости невыполненных обязательств.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан составленным верно, поскольку указанный расчет не противоречит условиям договора, в частности, условию о 100% предоплате ответчиком товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-2956/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер