Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-19912/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А26-4634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Лобаго О.А. по доверенности от 24.07.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19912/2015) ООО "Содружество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2015 г. по делу N А26-4634/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску Кондопожского многоотраслевого МП жилищно-коммунального хозяйства

к ООО "Содружество" о взыскании 330 194 руб.

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ответчик) о взыскании 306 572,82 руб. задолженности и 23 621,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 01.06.2015 г.

Решением суда от 03.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Содружество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 85 902,64 руб. задолженности и пени на эту сумму отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания 85 902,64 руб. задолженности и пени на эту сумму не имелось, поскольку у ответчика имелись возражения относительно количества отпущенной тепловой энергии и разногласия относительно наличия теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Кондопога, Пролетарская, 4, о чем имеются отметки ответчика на счетах-фактурах и актах сверки.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводами апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 19.02.2007 г. стороны заключили договор N 107, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства по отпуску ответчику (потребителю) тепловой энергии в горячей воде, а потребитель обязался отпущенную энергию оплатить на условиях, определенных договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.09.2013 г. по 28.02.2015 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 306 572,82 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 26-45).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии/ оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставляемой тепловой энергии согласно пункту 4 договора определен сторонами в приложении N 1 к договору.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы относительно количества отпущенной тепловой энергии, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, а односторонние отметки на счетах-фактурах и акте сверки (л.д. 46) таковыми доказательствами являться не могут.

Потребителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на урегулирование отношений с энергоснабжающей организацией на уменьшение величины объема указанной в договоре тепловой энергии после установления им факта потребления меньшего количества поставляемого теплоснабжения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2015 года по делу N А26-4634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина