Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-13377/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-13377/15

г. Пермь

16 октября 2015 г.

Дело N А60-16587/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стомакъ плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2015 года

по делу N А60-16587/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХМАШ-ТМ" (ИНН 6663075876, ОГРН 1026605625628)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стомакъ плюс" (ИНН 6673142560, ОГРН 1069673052130)

о взыскании 2 746 506 рублей,

установил:

14 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стомакъ плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года по делу N А60-16587/2015.

Определением суда от 15 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стомакъ плюс" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. (п. 2 ст. 4 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 14 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, дом 43 (почтовый идентификатор 61499189848120) получена заявителем 22 сентября 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 15 сентября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стомакъ плюс".

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова