Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 14АП-6975/15 (ключевые темы: упрощенное производство - возмещение расходов - заявление о возврате государственной пошлины - расчетные документы - тепловая энергия)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 14АП-6975/15

г. Вологда

15 октября 2015 г.

Дело N А05-6161/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-6161/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Приорова, дом 4; ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; далее - Общество) о взыскании 21 691 руб. 32 коп. долга за поставленную в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 тепловую энергию.

Определением суда от 03.06.2015 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на совершение истцом действий, повлекших ограничение прав ответчика, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и нарушение принципа состязательности процесса.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить оригинал чека-ордера от 16.07.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако Общество не представило суду указанный документ.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера от 16.07.2015 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

Общество вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинный экземпляр указанного платежного документа в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-6161/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко