Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-9574/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-24635/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" - Гриб И.Н. (представителя по доверенности от 31.05.2015), Свидерского А.К. (представителя по доверенности от 31.05.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" - Кочуро И.В. (представителя по доверенности от 16.06.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест" - Шостака А.Б. (представителя по доверенности от 01.10.2015),

от Есютиной С.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,

Загородникова А.Б. (по паспорту),

от Есютина А.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

от Жук Е.Г. - Калиниченко Л.В. (представителя по доверенности от 10.07.2015),

от Исрафиловой Э.Б. - Исрафилова М.А. (представителя по доверенности от 05.09.2015),

от Карасевой Т.П. - Кудинова Ю.Б. (представителя по доверенности от 27.08.2015),

от Новиковой О.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Сошкина Д.В. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А41-24635/15, принятое судьей Новиковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаЛит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконном отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации уступки права на объекты долевого участия в строительстве и об обязании управления произвести государственную регистрацию уступки права на объекты долевого участия в строительстве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гринтекс", общество с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Есютина С.В., Загородников А.Б., Есютин А.А., Жук Е.Г., Исрафилова Э.Б., Карасева Т.П., Новикова О.В., Сошкин Д.В.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "МегаЛит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене - ООО "МегаЛит" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" (далее - "Мастер-МС").

В обоснование указанного заявления ООО "МегаЛит" сослалось на подписанный с ООО "Мастер-МС" акт приема-передачи имущества ликвидируемого предприятия (ООО "МегаЛит") от 25.12.2014, в соответствии с которым все права, принадлежащие ООО "МегаЛит" по договору от 20.12.2010 N 6-ДУДС/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, перешли к ООО "Мастер-МС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 заявление удовлетворено: суд произвел замену стороны по делу с ООО "МегаЛит" на его правопреемника - ООО "Мастер-МС".

В апелляционной жалобе ООО "Гринтекс" просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Гринтекс" ссылается на то, что акт приема-передачи имущества ликвидируемого предприятии от 25.12.2014 по своей сути является сделкой уступки права требования, которая в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит государственной регистрации. Поскольку акт приема-передачи имущества ликвидируемого предприятии от 25.12.2014 не был зарегистрирован, передача прав от ООО "МегаЛит" к ООО "Мастер-МС" по договору от 20.12.2010 N 6-ДУДС/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по мнению ООО "Гринтекс", не состоялась.

Представитель ООО "Гринтекс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Загородников А.Б., представители общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Жук Е.Г., Карасевой Т.П., Исрафиловой Э.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Мастер-МС" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, Есютиной С.В., Есютина А.А., Новиковой О.В., Сошкина Д.В., их представителей.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных документов следует, что в соответствии с подписанием акта приема-передачи имущества ликвидируемого предприятии от 25.12.2014 все права, принадлежащие ООО "МегаЛит" по договору от 20.12.2010 N 6-ДУДС/16, переходят к ООО "Мастер-МС".

Довод ООО "Гринтекс" о том, что акт приема-передачи имущества ликвидируемого предприятии от 25.12.2014 по своей сути является сделкой уступки права требования, которая в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "МегаЛит" по состоянию на 07.10.2015 в ЕГРЮЛ 21.05.2015 внесена запись 8157746862089 о ликвидации ООО "МегаЛит".

Согласно сведениям об учредителях (участниках) юридического лица содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Мастер-МС" является единственным учредителем (участником) ООО "МегаЛит" (запись от 23.10.2014 N 9147747948350).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Согласно части 1 статьи 58 данного Закона оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Подписание акта приема-передачи имущества ликвидируемого предприятии от 25.12.2014, по сути, свидетельствует о возникновении у ООО "Мастер-МС" оснований прав на требования в отношении объектов долевого участия в строительстве, вытекающие из договора от 20.12.2010 N 6-ДУДС/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Заявление по настоящему делу касается именно оспаривания ООО "Мегалит" (ООО "Мастер-МС") отказа управления в государственной регистрации передачи (уступки) прав требований по такому акту. Поэтому отсутствие такой государственной регистрации (ввиду такого отказа) не могло служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве между ООО "Мегалит" и его участником - ООО "Мастер-МС". В противном случае с учетом того, что ООО "Мегалит" было ликвидировано, его правопреемник - ООО "Мастер-МС" фактически было бы лишено права судебной защиты его прав и законных интересов, в том числе права на оспаривание в судебном порядке упомянутого отказа управления в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Из доводов ООО "Гринтекс", материалов дела оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу N А41-24635/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина