Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-26539/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-184342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-184342/14,

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП")

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

при участии в судебном заседании

от истца: Баранов Б.В. (по доверенности от 25.09.2014),

Порядин М.В. (доверенность от 01.09.2015)

Ромашова Е.А. (по доверенности от 01.01.2015)

от ответчика: Халецкая Д.И. (по доверенности от 05.11.2014)

от третьего лица: Минаева С.А. (доверенность от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП") об истребовании транспортного средства - автобуса KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091, 2013 года выпуска.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме: у Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" истребовано транспортное средство - автобус KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091 2013 года выпуска с отнесением на ответчика расходов истца по госпошлине в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 14 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В данном случае, в материалах дела имеются доказательства того, что у ответчика находится имущество истца на законных основаниях. Так, транспортные средства были переданы и помещены на специальную стоянку ГКУ "АМПП" по требованию сотрудников правоохранительных органов для последующего проведения комплекса мероприятий по установлению соответствия их требованиям безопасности, что подтверждается протоколом изъятия, подписанного сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и протоколом осмотра места происшествия. Из протоколов изъятия транспортных средств следует, что данные меры (изъятие и перемещение на специализированную стоянку) сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании части 4 статьи 21, части 1 статьи 86, статей 144, 164, 176 и частей 1, 2, 3, 4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Определением от 24 августа 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлек Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, указали, что 11.02.2014 г. на территорию ООО "Сплайн-Транс" въехали эвакуаторы ответчика и приступили к эвакуации транспортных средств (в том числе автобусов). Транспортные средства, принадлежащие истцу, были эвакуированы на спецстоянку ответчика, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов 7а.

До настоящего времени транспортное средство - KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091, 2013 года выпуска, находится на территории спецстоянки ответчика, каких-либо документов, обосновывающих нахождение и удержание принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не представлено, транспортное средство не возвращено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик и представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска, указав, что имущество истца у ответчика находится на законных основаниях. Представитель третьего лица представил постановление о признании и приобщении к уголовному делу N 247371 вещественного доказательства - автобуса KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091 от 27 апреля 2015 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником транспортного средства KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091, 2013 года выпуска. Указанное транспортное средство было передано и помещено на специальную стоянку учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" по требованию сотрудников правоохранительных органов для последующего проведения комплекса мероприятий по установлению соответствия их требованиям безопасности, что подтверждается протоколом изъятия, подписанного сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и протоколом осмотра места происшествия. Из протоколов изъятия транспортных средств следует, что данные меры (изъятие и перемещение на специализированную стоянку) сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании части 4 статьи 21, части 1 статьи 86, статей 144, 164, 176 и частей 1, 2, 3, 4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В данном случае, в материалы дела представлены доказательства того, что у ответчика имущество истца находится на законных основаниях. Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 27 апреля 2015 года автобус KING LONG XMQ6130Y, VIN LA6R1MSS8DB102091,гос.рег.знак "ТО86АА777" признан и приобщен к уголовному делу N 247371 в качестве вещественного доказательства, указанное вещественное доказательство хранится на специализированной стоянке ГКУ "АМПП" по адресу :г.Москва, проезд Энтузиастов, вл.3А

В силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исковые требования признает не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-184342/14 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев