Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 18АП-12637/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 18АП-12637/15

г. Челябинск

16 октября 2015 г.

Дело N А07-27778/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27778/2014 (судья Перемышлев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан", заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27778/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 30.04.2015, следовательно, срок для его обжалования - с 01.05.2015 по 01.06.2015 (с учетом выходных дней 30.05.2015 и 31.05.2015), то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 01.06.2015.

02.06.2015 ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось с апелляционной жалобой, которая была возвращена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.06.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

30.06.2015 ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан" повторно подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2015 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения в срок до 17.08.2015 ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 апелляционная жалоба ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан" возвращена в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой ОАО "УЖК городского округа город Уфа Республики Башкортостан" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что еще 14.08.2015 оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и направил соответствующее письмо в суд апелляционной инстанции, то есть надлежащим образом и в установленный срок устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем из материалов дела следует, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была уплачена заявителем 14.08.2015, что подтверждается платежным поручением N 2799 на сумму 3 000 руб., и направлено в суд апелляционной инстанции 17.08.2015.

Платежное поручение поступило в суд апелляционной инстанции 21.08.2015, то есть по истечении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если требуемые судом документы к сроку, установленному в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что с момента вынесения решения суда от 30.04.2015 и до момента подачи настоящей жалобы (02.10.2015) прошло 5 месяцев, то есть заявитель, будучи заинтересованным в обжаловании судебного акта, при наличии добросовестности, мог подать жалобу в более короткие сроки. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, указанные подателем жалобы причины, по мнению суда апелляционной инстанции, не связаны с обстоятельствами, не зависящими от этого лица, поскольку при наличии процессуальной заинтересованности с учетом необходимой в таком случае степени разумности и добросовестности, заявитель имел возможность получить информацию о движении дела, в том числе посредством ознакомления с судебными актами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27778/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б.Фотина