Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-5317/15

г. Тула

15 октября 2015 г.

Дело N А62-3486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомченкова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2015 по делу N А62-3486/2015 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 79 432 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 470 руб. 34 коп..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 79 432 руб. 00 коп. в возмещение вреда, за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начислены проценты на сумму основного долга в размере 79 432 руб. 00 коп., с применением учетной ставки банковского процента - 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Фомченкова В.В. в доход федерального бюджета взыскано 3177 рублей государственной пошлины.

ИП Фомченков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ИП Фомченкова В.В. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 79 432 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает, что сумма ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, согласно акту от 14.04.2013 N 122 ошибочно рассчитана из размера вреда для транспортных средств, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями (рублей км), согласно постановления Правительства Республики Баркоштостан от 01.03.2010 N 59 в рублях.

По мнению ответчика, расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства должен был рассчитываться согласно размеру вреда для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Кроме того, согласно Правилам N 934 Т тг - базовый компенсационный индекс текущего года рассчитывается по следующей формуле: Т тг = Т пг х I тг, где: Т пг -базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1); I тг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, размер вреда составляет 12 341 рубль (расчет прилагается).

Так же судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о ненадлежащем уведомлении участников дорожного движения о введении временных ограничений. Считаем, что истцом не доказан факт исполнения обязанности по информированию участников дорожного движения о введении в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 временных ограничений и причинах такого ограничения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания ущерба, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза 14.04.2013 осуществлял перевозку тяжеловесного груза - гофроящика по маршруту движения - г. Пермь - г. Туймазы. На 152 км автодороги "Уфа-Бирск-Янаул" на передвижном пункте весового контроля N 6 сотрудниками Учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с 3 полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу.

Транспортное средство находилось под управлением водителя Барменкова М.В. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - ВА-15С-2 (Заводской номер N 1925,1926).

Указанные весы закреплены за указанным весовым постом и ежегодно проходят поверку, о чем имеются соответствующие отметки в паспортах весов (Таблица поверки), весовое оборудование проверено 29 ноября 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждают исправность оборудования, использованного при осуществлении весового контроля.

По результатам взвешивания, в присутствии водителя Барменкова М.В., 14.04.2013 составлен акт N 122 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено превышения нагрузок на ось.

Акт N 122 от 14.04.2013 года подписан водителем без замечаний.

Сведений о несогласии с показаниями весового оборудования в акте не отражено. Оригинал акта вручен водителю, что подтверждается подписью водителя в пункте 14 акта.

Исходя из протяженности маршрута движения транспортного средства по дорогам регионального или межмуниципального значения - 98 км, в акте отражен размер нанесенного ущерба - 85 457 руб. 00 коп.

Впоследствии ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - РБ) составлен уточненный расчетный лист от 26.11.2014 к акту N 122 от 14.04.2013, согласно которому сумма ущерба составляет 79 432 руб. 00 коп., поскольку при первоначальном расчете нанесенного ущерба программный расчет погрешности 2 % был вычислен от фактической массы транспортного средства, что является не правильным подходом к расчету.

Поскольку в десятидневный срок с даты составления акта сумма ущерба не уплачена собственником транспортного средства, учреждение направило претензию от 24.07.2013 (исх. N 2912) с требованием оплатить убытки.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р в период с 01 по 30 апреля 2013 года на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Республики Башкортостан введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1 - 3 к указанному распоряжению (л. д. 59).

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещено в сети Интернет на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru).

Автомобильная дорога "Бураево - Старобалтачево - Куеда" в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 отнесена к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по автомобильным дорогам допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона N 257).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из предоставленных Федеральным законом N 257 и Законом Республики Башкортостан от 07.05.2009 N 122-з "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республики Башкортостан" полномочий, Правительством Республики Башкортостан приняты постановления от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" и от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", а также распоряжение от 12.02.2013 N 145-р.

Согласно уставу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденному 04.10.2012 года и соглашению от 27.11.2012 года о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан Учреждение осуществляет полномочия по порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также проводит измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства, составляет акты по результатам весового контроля, взимает плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в а также осуществляет взыскание стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза 14.04.2013 осуществлял перевозку тяжеловесного груза - гофроящика по маршруту движения - г. Пермь - г. Туймазы. На 152 км автодороги "Уфа-Бирск-Янаул" на передвижном пункте весового контроля N 6 сотрудниками Учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с 3 полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу.

Транспортное средство находилось под управлением водителя Барменкова М.В. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - ВА-15С-2 (Заводской номер N 1925,1926).

При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По результатам взвешивания, в присутствии водителя Барменкова М.В., 14.04.2013 года составлен акт N 122 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено превышения нагрузок на ось. Акт от 14.04.2013 N 122 подписан водителем без замечаний.

В Акте от 14 апреля 2013 года N 122 в качестве владельца транспортного средства тягач марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, указан индивидуальный предприниматель Фомченков Владимир Валерьевич.

Акт N 122 от 14.04.2013 и содержащиеся в нем сведения ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В материалы дела представлены копии регистрационных документов, подтверждающих факт принадлежности тягача марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу.

Доказательств получения ИП Фомченковым В.В. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В акте, подписанном представителем ответчика без разногласий в части размера материального ущерба, отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном порядке, принадлежность транспортного средства ответчику подтверждена материалами дела.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено.

Ответчик в случае несогласия с содержанием акта, имел возможность представить свои возражения на акт, не сделав этого, не вправе ссылаться на недостоверность содержащихся в акте сведений.

Кроме того, содержание акта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, действия должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, в установленном порядке не оспорил.

Исходя из протяженности маршрута транспортного средства, истцом был определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, который составил 79 432 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания 79 432 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении участников дорожного движения о введении временных ограничений отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 года N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28).

В период весенней распутицы с 01.04.2013 по 30.04.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р и согласно п. 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2013 год N 9671-05 от 18.12.2012 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

ГКУ УДХ РБ 06.03.2013 направило в адрес ОАО "Башкиравтодор" обращение об установке дорожных знаков в соответствии с приложениями 1,2 и 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р.

ГКУ УДХ 30.04.2013 направило письмо N 07/1314 в ОАО "Башкиравтодор" о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

В подтверждение установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на а/д Нураево-Сгаробал гачсно-Кусда, истец предоставил уведомление об установке временных дорожных знаков, выданные Татышлинским дорожным ремонтно-строительным управлением ОАО "Башкиравтодор".

На основании вышеизложенного, обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполнялись надлежащим образом.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю Барменкову М.В. не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2013 по 30.04.2014 не освобождает его от ответственности. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, как и водитель, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод ответчика о том, что расчет размера вреда следует производить из 3 колонки таблицы постановления Правительства РБ от 01.03.2010 N 59, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При введении временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства рассчитывается исходя из четвертой колонки таблицы п. 2 постановление Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения".

Вторая и третья колонка таблицы 2 постановления Правительства РБ от 01 марта 2010 года N 59 не могут быть применены в период закрытия дорог в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями с 01 апреля по 30 апреля 2013 года.

В материалы дела приложено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р (имеющееся в материалах дела), которым введено с 1 по 30 апреля 2013 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Ущерб автомобильным дорогам РБ ответчиком был причинен 14 апреля 2013 года, исходя из акта от 14.04.2013 N 122 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, то есть в период введения временного ограничения движения транспортных средств.

Из этого следует, что расчет размера ущерба при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства истцом был произведен верно и составляет сумму в размере 79 432 рубля 00 копеек, согласно уточненному расчетному листу от 26.11.2014 к акту от 14.04.2013 N 122.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводится временное ограничение движения транспортных средств.

Согласно п.4.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период, а именно с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года временное ограничение движения осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков.

Относительно применения коэффициента 1,4531 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр = (Рпм+(Рпом1 +Рпом2+ _ +Рпом i)) х SхТтг, где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);|

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Pпом1, Рпом2, _ Pпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значений, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Т тг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Тпг = Тпг х Iтг,

где: Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 =1);

1тг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развитий и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах базовый компенсационный индекс рассчитан следующим образом: зная, что базовый компенсационный индекс 2008 года =1.

Для определения базового компенсационного индекса на 2012 года использовался прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов (письмо Минэкономразвития России от 23.09.2011 N 20713-АК/Д03) размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на: 2009 год =107,7 %;

2010 год = 108,2 %;

2011 год = 108,2 %;

2012 год = 107,5 %;

Так Ттг на:

2009 год =107,7*1/100 = 1,077Тпг

2010 год = 108,2*1,077/100=1,1653Тпг

2011 год = 108,2*1,1653/100=1,2609Тпг

2012 год = 107,5*1,2609/100=1,3555Тпг

Однако ответчик при расчете базового компенсационного индекса использует показания Тпг = 1,35, что является неверным, так в случае округления суммы 1,3555 Тпг Тпг должен составлять 1,36.

Для определения базового компенсационного индекса на 2013 год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на 201З год = 107,2 %

При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс 2013 года = 107,2*1,3555/100 = 1,4531Ттг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 79 432 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2015 по делу N А62-3486/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова