Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-14890/15 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - рассрочка - общая сумма задолженности - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-14890/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

Дело N А65-16488/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 года по делу N А65-16488/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1141651000204, ИНН 1651071116)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная компания", Самарская область, Шенталинский район, ж/д ст. Шентала (ОГРН 1051605002767, ИНН 1644032571)

о взыскании 480 000 рублей задолженности, 106 274 рублей 41 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 года по делу N А65-16488/2015.

Одновременно с подачей жалобы, общество ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку имеет в настоящее время финансовые затруднения. Каких либо документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины, подателем жалобы не представлено.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом того, что указанные доказательства подателем жалобы не представлены, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку, апелляционная жалоба была подана в электронном виде оригинал ее и приложенные к ней документы перечисленные в приложении возвращены подателю жалобы быть не могут, по причине их отсутствия в бумажном виде.

Руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная компания" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов