Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 15АП-16520/15

город Ростов-на-Дону

16 октября 2015 г.

Дело N А32-20830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком Техник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2015 по делу N А32-20830/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашняя техника" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Элком Техник" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по поставке в размере 4 149 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 рублей 74 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2015 с ООО "Элком Техник", ст. Выселки (ИНН 7717125817, ОГРН 1027739108946) в пользу ООО "Домашняя техника", г. Барнаул (ИНН 2224139556, ОГРН 1102224001472) взыскана задолженность в размере 4 149 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 рублей 11 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Элком Техник", ст. Выселки (ИНН 7717125817, ОГРН 1027739108946) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 999 рублей 73 копеек. С ООО "Домашняя техника", г. Барнаул (ИНН 2224139556, ОГРН 1102224001472) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 0 рублей 27 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2015 по делу N А41-66642/2013 было принято заявление о признании ответчика банкротом, решением суда от 26.05.2015 ответчик был признан банкротом, введена процедура наблюдения. В связи с этим, заявитель полагает, что заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 4 149 рублей 24 копеек, что подтверждается товарными накладными от 21.11.2012 N 1614, от 21.11.2012 N 1615, от 30.11.2012 N 1630, от 28.03.2013 N 190, подписанными в двустороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 4 149 рублей 24 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений товарные накладные от 21.11.2012 N 1614, от 21.11.2012 N 1615, от 30.11.2012 N 1630, от 28.03.2013 N 190 на общую сумму 4 149 рублей 24 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в сумме 4 149 рублей 24 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 рублей 74 копеек по ставке рефинансирования - 8,25% согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом выполненного судом перерасчета размера процентов, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 619 рублей 11 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решение о признании ответчика банкротом N А41-66642/2013 принято 26.05.2015, а заявление к производству о признании банкротом принято 04.03.2015 г., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с настоящим иском истец обратился 30.10.2014. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В отсутствие доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу N А32-20830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элком Техник" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова