Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 06АП-5331/15 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - назначение платежа - унитарное предприятие - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 06АП-5331/15

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

А73-7453/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 05.08.2015

по делу N А73-7453/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.08.2015 отказано в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие") к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о взыскании 76295701 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документальные доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, определением суда от 17.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.10.2015 устранить указанные недостатки.

15.10.2015 в Шестой арбитражный апелляционный суд от МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" поступил в электронном виде экземпляр платежного поручения от 01.10.2015 N 2097 об уплате 3000 руб. с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение в Девятом арбитражном апелляционном суде"

Представленный экземпляр документа не может служить доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку содержит неверные реквизиты на перечисление государственной пошлины, а также в графе "вид платежа" значится "Госпошлина за рассмотрение в Девятом арбитражном апелляционным суде".

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты на перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым Шестым арбитражным апелляционным судом:

ИНН - 2721031295;

КПП - 272101001;

Получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) лицевой счет 04221342490;

ОКТМО - 08701000001;

Расчетный счет - 40101810300000010001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска;

БИК - 040813001;

КБК - 18210801000011000110;

Назначение платежа - государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу N (указать номер дела).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в которой производилась оплата.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы не может быть признан исполнившим определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.В. Вертопрахова