Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 03АП-5490/15 (ключевые темы: раскрытие информации - индивидуальный предприниматель - срок хранения - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 03АП-5490/15

г. Красноярск

16 октября 2015 г.

Дело N А74-4815/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрушиной Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" августа 2015 года по делу N А74-4815/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2015 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Мокрушиной Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромторг" взысканы 455 058 рублей 75 копеек, в том числе 280 297 рублей 41 копейка долга, 174 761 рубль 34 копейки неустойки, а также 12 101 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15 октября 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 октября 2015 года.

Определение арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрушиной Татьяны Владимировны, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мокрушиной Татьяны Владимировны без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Мокрушиной Т.В. по ее юридическому адресу (л.д. 135), который также указан ею в апелляционной жалобе: г. Черногорск, пр. Космонавтов, 8-62.

Иными способами уведомления суд не располагает, заявитель апелляционной жалобы альтернативных вариантов (адресов) не представил. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 направлено по юридическому адресу заявителю, заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, не указаны иные адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальный предприниматель Мокрушина Татьяна Владимировна, являющаяся заявителем апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о том, что ее жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрушиной Татьяны Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе почтовый конверт от 09.09.2015 N 65515890005105.

Судья

О.В. Магда