Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 18АП-11509/15

г. Челябинск

16 октября 2015 г.

Дело N А07-8989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Федерация автомотоспорта Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-8989/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Федерация автомотоспорта Республики Башкортостан" (далее - РОО "ФАМС РБ", организация, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 601 718 руб. 65 коп. за период с 24.10.2012 по 31.12.2014 и пени в размере 114 351 руб. 26 коп. за период с 20.02.2013 по 31.12.2014; арендной платы в размере 219 918 руб. 47 коп. за период с 24.10.2012 по 31.12.2014 и пени в размере 41 803 руб. 30 коп. за период с 19.02.2013 по 31.12.2014; о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.12.2012 N 1062-12 и от 25.12.2012 N 1063-12; об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020433:58 общей площадью 83 451 кв. м и 02:55:020434:209 общей площадью 30 500 кв. м, расположенные по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, западнее озера Мельничное, путем возврата по актам приема-передачи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015 (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе РОО "ФАМС РБ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, организация указывает, что не была извещена о начавшемся процессе.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между Управлением (арендодатель) и РОО "ФАМС РБ" (арендатор) заключены договоры N N 1062-12, 1063-12 (л. д. 12-15, 21-24).

В силу пункта 1.1 договоров на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2012 N 4567 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020433:58 (по договору N 1062-12), 02:55:020434:209 (по договору N 1063-12), расположенные по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, западнее озера Мельничное, для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного лагеря, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договорам, общей площадью 83 451 кв. м (по договору N 1062-12), 30 500 кв. м (по договору N 1063-12).

Срок аренды устанавливается с 24.10.2012 по 24.10.2015 (пункты 3.1 договоров).

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 161 387 руб. 81 коп. (по договору N 1062-12), 58 984 руб. 65 коп. (по договору N 1063-12) (пункты 2.1 договоров).

На основании пунктов 4.7 договоров арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу пунктов 5.1.5 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в течении шести месяцев, в случае нарушения других условий договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора (пункты 7.1 договоров).

Вышеуказанные земельные участки переданы 25.12.2012 ответчику по актам приема-передачи земельных участков (л. д. 20, 28).

Договоры аренды земельного участка от 25.12.2012 N N 1062-12, 1063-12 зарегистрированы 31.01.2013 и 28.01.2013, соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 N N 04/101/004/2015-11140, 04/101/004/2015-11262 (л. д. 31, 32).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2015 N 260 с требованием о погашении задолженности по договору N 1063-12 в размере 334 829 руб. 26 коп. и пени в размере 45 581 руб. 44 коп. в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии (л. д. 41, 42).

Истцом также направлена в адрес ответчика претензия от 29.01.2015 N 261 с требованием о погашении задолженности по договору N 1062-12 в размере 916 099 руб. 05 коп. и пени в размере 124 688 руб. 49 коп. в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии (л. д. 43, 44).

Кроме того, в претензиях содержалось предложение явиться в Управление для подписания соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.12.2012 N N 1062-12 и N1063-12 в случае невыполнения требования об оплате долга и пени в установленный срок.

Указанные претензии получены ответчиком 04.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л. д. 81).

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате и пени ответчик оставил без удовлетворения, а предложение о добровольном расторжении договора - без ответа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также неустойки. Также истец просил расторгнуть договоры аренды и обязать ответчика вернуть по актам земельные участки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения договоров аренды земельных участков. Доказательства того, что на момент рассмотрения спора ответчиком устранены допущенные нарушения, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Доказательства погашения задолженности за пользование земельными участками в спорный период РОО "ФАМС РБ" не представило.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени начислены Управлением на основании согласованных сторонами условий договоров аренды.

Соответственно, заявленная истцом сумма неустойки взыскана арбитражным судом первой инстанции также правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В настоящем случае в силу пунктов 5.1.5 указанных выше договоров аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договоров, в том числе, при невнесении арендной платы в течении шести месяцев.

Указанным ранее подтверждается, что ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды, названные в пунктах 5.1.5 договоров.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для расторжения спорных договоров аренды.

Податель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства об извещении ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) РОО "ФАМС РБ" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 84 (л. д. 64-67).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено РОО "ФАМС РБ" по указанному адресу (л. д. 75).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2015 об отложении судебного разбирательства было также направлено РОО "ФАМС РБ" по указанному адресу (л. д. 104).

Данное определение также вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о попытке вручения заказной корреспонденции РОО "ФАМС РБ".

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции с целью получения информации о направленных копиях судебных актов от 14.05.2015, 28.05.2015, 15.06.2015 заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес ответчика направил в адрес Управления Федеральной почтовой связи по Республике Башкортостан - филиал ФГУП "Почта России" запрос (л. д. 90).

В ответ на указанный запрос обособленное структурное подразделение Уфимский почтамт КСО сообщило, что заказные письма вручены адресату (ответчику по делу) - по доверенности секретарю Курбангалеевой А. (л. д. 91).

При этом в материалах дела имеются и почтовые уведомления о вручении указанных писем ответчику (л. д. 123-125).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" храниться в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда апелляционной инстанции от 15.09.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика, направленное по указанному юридическому адресу РОО "ФАМС РБ", также вернулось в суд без вручения адресату.

Из приведенного следует, что ответчик не обеспечил регулярное получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

В силу изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на РОО "ФАМС РБ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-8989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Федерация автомотоспорта Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина