Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-17896/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А56-79265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Петрова Е.В., доверенность от 13.05.2014;

от заинтересованного лица: 1. Некрасов С.Н., доверенность от 31.12.2014, 2. Не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17896/2015) СНТ "Кошкино-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-79265/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению СНТ "Кошкино-2" о взыскании судебных расходов

по заявлению СНТ "Кошкино-2"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кошкино-2" (далее - СНТ "Кошкино-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) от 31.10.2014 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.03.2014 N 3 к договору аренды земельного участка от 31.05.2004 N 836, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 09.02.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На основании решения выданы исполнительные листы серии ФС N 000274860, 000274861.

22.04.2015 СНТ "Кошкино" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, в размере 30 000 руб.

Определением от 02.06.2015 заявление СНТ "Кошкино" удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Кошкино-2" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Кошкино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в стоимость услуг по договору входят услуги, не связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СНТ "Кошкино" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя СНТ "Кошкино-2" представило договор на оказание юридических услуг от 07.08.2014, акт выполненных работ от 03.04.2015, квитанцию на сумму 20 000 руб. от 07.08.2014, квитанцию на сумму 10 000 руб. от 03.04.2015.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности. Поэтому в каждом конкретном случае, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд самостоятельно определяет, исходя из всех обстоятельств дела, наличие достаточных оснований для их взыскания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг N б/н от 07.08.2014, исполнитель оказывает юридические услуги по оформлению и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, при этом в соответствии с п. 1.2. указанного договора по поручению заказчика исполнитель: направляет в УФРС по СПб и ЛО письменные пояснения по вопросу регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; в случае получения отказа в государственной регистрации, подготавливает и направляет в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствующее заявление о признании отказа в государственной регистрации незаконным; представляет интересы Заказчика во всех судебных инстанциях и т.д.

Согласно п. 2.3. стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., аванс по договору заказчик обязан оплатить в размере 20 000 руб. в течение пяти дней со дня подписания данного Договора, окончательный расчет в размере 10 000 руб. производится по окончании работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий данного договора, денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. предполагалось к выплате за оказание комплекса услуг, в том числе по оформлению и государственной регистрации дополнительного соглашения, а также за представление интересов во всех судебных инстанциях.

Однако расходы по оформлению и государственной регистрации не относятся к судебным расходам по смыслу статей 106, 110 АПК РФ.

Кроме того, настоящее дело было рассмотрено только судом первой инстанции, в то время как вознаграждение в размере 30 000 руб. предусматривало в том числе плату за оказание юридических услуг во всех судебных инстанциях.

Оценив категорию сложности настоящего дела, объем оказанных услуг и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточной суммой затрат на оплату услуг представителя заявителя являются 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-79265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина