Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 05АП-8127/15

г. Владивосток

16 октября 2015 г.

Дело N А51-9359/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8127/2015

на решение от 07.08.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-9359/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 2538144518, ОГРН 1112538000695, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)

об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 01-102/2015,

при участии:

от ООО "Технопарк" - представитель Амелин П.П. по доверенности от 05.08.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель Замятина В.Б. по доверенности от 22.09.2015 N 52/01/04-02/4 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество, заявитель, ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный органа, Инспекция РНС и КДС Приморского края) от 14.04.2015 N 01-102/2015.

Установив в ходе рассмотрения дела, что был нарушен порядок вынесения в отношении общества постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, суд решением от 07.08.2015 удовлетворил заявленные требования - признал оспариваемое обществом постановление незаконным и отменил его.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.08.2015, административный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП "Почта России" была размещена информация о направлении обществу заказного письма, содержащего уведомление общества о возбуждении дела, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. При этом, само по себе отсутствие почтового уведомления с отметкой о вручении не является, по мнению инспекции, нарушением законодательства, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку общество должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности и обязано было получить корреспонденцию, направленную по его юридическому адресу.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 23.01.2015 по 09.02.2015 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока совместно с Инспекцией РНС и КДС Приморского края и судебным приставом по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморском края проведена проверка соблюдения ООО "Технопарк" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, литер 2.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ 668092 от 12.10.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания-пристройки (лит. А) к жилому дому (лит.2), общая площадь 342 кв. м, расположенный относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пер. Почтовый, д.5.

Администрацией г. Владивостока обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства Гаража (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке на земельном участке, площадью 342 кв. м., этажность постройки - 2 этажа, сроком действия до 13.07.2013.

Постановлением Администрации г. Владивостока N 6893 от 27.06.2014 разрешение на строительство от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012, выданное ООО "Технопарк" на объект капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", отменено.

На основании исполнительного листа N АС000017684 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО "Технопарк" возбуждено исполнительное производство N 32821/14/01/25 о приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку 5, литер 2 в г. Владивостоке".

23.01.2015 в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проверки установлен факт осуществления обществом строительства - деятельности по кладке стен на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, пер. Почтовый, д.5, литер 2.

На основании проведенной проверки прокурор Ленинского района г. Владивостока пришел к выводу о том, что обществом, в нарушение требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются работы по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток" с несоблюдением требований установленных технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Письмом от 23.01.2015 N 7-22-2015 в адрес общества направлено извещение о необходимости явиться 09.02.2015 в 16.00 для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО "Технопарк" и его директора дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено заказным письмом (идентификатор 69005982721632).

09.02.2015 прокурором Ленинского района г. Владивостока в отношении ООО "Технопарк" в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое было направлено в инспекцию для соответствующего рассмотрения и принятия решения по существу.

09.02.2015 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес общества.

Определением инспекции от 19.02.2015 рассмотрение административного дела назначено на 24.03.2015 в 12.30.

Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (идентификатор 69010683103335), однако корреспонденция возвратилась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Определением инспекции от 24.03.2015 рассмотрение дела было продлено на 21 день и назначено на 14.04.2015 в 16.00. Определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (идентификатор 69010684116969) и получено обществом 03.04.2015.

Усмотрев в действиях ООО "Технопарк" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, инспекция 14.04.2015 вынесла в отношении общества постановление N 01-102/2015 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

07.08.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением документов, перечисленных в данной части статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительных работ. Все строительные работы на объекте капитального строительства можно осуществлять только при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось ООО "Технопарк" на основании ранее выданного разрешения на строительство от 28.12.2012 в отношении объекта капитального строительства - гаража (реконструкция), литер А, по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке на земельном участке площадью 342 кв.м, этажность постройки - 2 этажа, сроком действия до 13.07.2013.

Постановлением Администрации г.Владивостока от 27.06.2014 N 6893 разрешение на строительство от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012, выданное ООО "Технопарк", отменено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу N А51-15713/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления строительных работы на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке", расположенном в районе переулка Почтовый, дом 5, г.Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191.

Вместе с тем, при проведении проверки инспекцией установлено, что по состоянию на 23.01.2015 на объекте капитального строительства выполнены следующие строительно-монтажные работы с момента проведения предыдущей проверки 21.11.2014: возведен монолитный железобетонный каркас семиэтажного жилого дома с устройством монолитной железобетонной лифтовой шахтой; на отм. - 2.800 выполнены монолитные железобетонные стены, установлены ворота, окна; на отм. - 2.800 смонтирован тепловой узел, к которому подведены 2 трубы отопления (на момент проверки трубы горячие); частично смонтирован водомерный узел; на отм. +0.000 выполнено заполнение наружных стен из андезито-базальтовых блоков; складированы строительные материалы, (цемент, песок, блоки) и строительные механизмы (бетономешалка), выполнено заполнение оконных и дверных проемов.

Таким образом, инспекцией в ходе проведения визуального осмотра 22.01.2015 установлено, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке по Почтовому переулку, 5 обществом продолжалось. На момент визуального осмотра 22.01.2015 объем выполненных строительных работ увеличился с момента предыдущего осмотра, что зафиксировало фотоматериалами и отражено в акте визуального осмотра от 23.01.2015. Указанные обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Вышеизложенное подтверждает факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований статьи 51 ГрК РФ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанной нормы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "ТехноПарк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия также приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого обществом постановления от 14.04.2015 N 01-102/2015 было допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола и должно соответствовать требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении, в том числе, и в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении ООО "Технопарк" дела об административном правонарушении вынесено прокурором 09.02.2015 в отсутствие представителя общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что извещение, исх.N 7-22-2015 от 23.01.2015, о необходимости явки к прокурору Ленинского района г. Владивостока 09.02.2015 для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО "Технопарк" дела об административном правонарушении было направлено в адрес общества 27.01.2015.

В соответствии с указанным извещением заявителю надлежало явиться к 16 часам 09.02.2015 в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока к помощнику прокурора района для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО "Технопарк" дела об административном правонарушении.

Указанное извещение было направлено прокурором по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 27.01.2015, данному почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 69005982721632.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в почтовое отделение 28.01.2015, в тот же день прибыло в место вручения. 28.01.2014 произведена неудачная попытка вручения почтового отправления в связи с временным отсутствием адресата. Указанное почтовое отправление вручено адресату 16.03.2015, то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения общества о дате, времени и месте вынесения в отношении его постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015 инспекцией ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции не представлено.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение общества от получения извещения. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует информация о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления изучались причины неполучения обществом извещения от 23.01.2015, проверялись обстоятельства получения/неполучения направляемой в адрес общества корреспонденции.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015.

Следовательно, имеющееся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить надлежащим доказательством соблюдения прокуратурой процессуальных требований и совершения действий, направленных на извещение общества о производстве указанного процессуального действия. Из данного постановления не следует, как уведомление общества о возбуждении дела об административном правонарушении, так и его получение последним, а также указание на участие его представителей (как законного, так и нет, действующего на основании конкретной или общей доверенности при надлежащем уведомлении заявителя).

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления произведенного возбуждения дела об административном правонарушении лишает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015, доказательственной силы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя и без надлежащего его уведомления о времени, дате и месте вынесения этого постановления общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, представлять сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015 не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку вынесено с нарушением порядка, предусмотренного данным Кодексом.

Вышеуказанные нарушения являются существенным, и не могут быть устранены при рассмотрении судом настоящего дела.

Доводы инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что при вынесении в отношении общества оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 01-102/2015.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015 по делу N А51-9359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович