Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41763/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-86888/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНТИ-РУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. по делу N А40-86888/15, принятое судьей Е.А. Зотовой

по иску (заявлению) АО "КОНТИ-РУС"

к ООО "РДК"

о взыскании долга

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "КОНТИ-РУС" с иском к ООО "Российская дистрибьюционная компания" о взыскании суммы долга в размере 1 386 791 руб. 66 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом, со ссылкой на ст.ст. 90-92 АПК РФ, подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (расчетный счет) ООО "Российская дистрибьюционная компания".

Определением от 07 августа 2015 г. судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07 августа 2015 г. исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 93 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, неисполнение ответчиком денежного обязательства не может служить безусловным основанием для наложения ареста на банковский счет.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не повлечет причинение значительного ущерба истцу.

Таким образом, истцом не доказано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ в целях возмещения возможных для ответчика убытков, связанных с принятием обеспечительных мер, истцом не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том что определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным и не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 г. по делу N А40-86888/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "КОНТИ-РУС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан