Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 02АП-7410/15

г. Киров

15 октября 2015 г.

Дело N А28-363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Мальщуковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прииск"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015 по делу N А28-363/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4345261628, ОГРН: 1094345013916)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прииск" (ИНН: 4345334844, ОГРН: 1124345016905) о расторжении договора и взыскании 684 000 руб.,

установил:

Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" (далее - КОГП "Вятавтодор", Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прииск" (далее - ООО "Прииск", Общество, Ответчик, Заявитель) 221 235 руб. 73 коп. пени (далее - Пеня) и 285 000 руб. штрафа (далее - Штраф), которые начислены Истцом в связи с нарушением Обществом предусмотренных заключенным сторонами договором поставки от 17.03.2014 N 18/03 (далее - Договор) обязательств по поставке Предприятию щебня шлакового (далее - Щебень, Товар), а также о расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Пеня и Штраф, а требование КОГП "Вятавтодор" о расторжении Договора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение в части взыскания с Общества Пени и Штрафа и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих исковых требований Предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что предметом Договора являлся Щебень, а в заявке от 18.08.2014 N 2238 (далее - Заявка) КОГП "Вятавтодор" со ссылкой на Договор просило поставить в срок до 27.08.2014 шлак сталеплавильный (далее - Шлак), что не соответствовало условиям Договора. При этом Заявитель ссылается на то, что на складе Общества имелось достаточное количество Щебня, но Омутнинское ДУ N 28 (далее - Получатель), которому в соответствии с Договором и Заявкой Предприятия, должен был поставляться Товар с выборкой последнего Получателем, не совершило необходимых действий к получению Щебня. Доказательства отказа ООО "Прииск" предоставить Щебень в распоряжение Получателя не представлены. Кроме того, Заявитель считает неправомерным начисление Пени и Штрафа на всю цену Договора и полагает, что Пеня и Штраф должны начисляться на стоимость недопоставленного Обществом Щебня.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просил оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца поддержала заявление КОГП "Вятавтодор" о его отказе от иска в части взыскания с ООО "Прииск" 207 373 руб. 43 коп. Штрафа и о взыскании с ООО "Прииск" в пользу Истца только 77 626 руб. 57 коп. Штрафа, рассчитанного исходя из стоимости недопоставленного Обществом Товара. В остальной части решение суда первой инстанции представитель Предприятия просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Предприятия от его иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ КОГП "Вятавтодор" от его иска в названной части.

В связи с этим производство по делу в упомянутой части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 КОГП "Вятавтодор" (покупатель) и ООО "Прииск" (поставщик) заключили Договор, согласно которому поставщик обязался в течение 2014 года поставить, в том числе Получателю, 7 500 тн Щебня общей стоимостью 2 850 000 руб.

При этом в силу пунктов 1.2 и 1.3 Договора срок поставки, место поставки и объем поставки каждой партии Товара определяются в заявке покупателя и поставка Щебня осуществляется "самовывозом".

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Ответчиком, что во исполнение Договора Общество поставило только 5 457,2 тн Щебня, а Заявка Предприятия, которая получена Обществом 21.08.2014, не была исполнена.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения сроков исполнения предусмотренных Договором обязательств Общество уплачивает Предприятию Пеню в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки, а в соответствии с пунктом 6.7 Договора за неисполнение (отказ от исполнения) обязательств по Договору полностью или в части Общество обязано по требованию Предприятия выплатить Штраф в размере 10 % от цены Договора (общей стоимости Товара).

Ссылка Заявителя на несоответствие Заявки условиям Договора несостоятельна, поскольку Щебень является производной разновидностью Шлака. При этом Ответчик не представил доказательства того, что, получив Заявку (не соответствующую, по мнению Заявителя, условиям Договора), Общество сообщило Предприятию о таком несоответствии и о несогласии ООО "Прииск" с исполнением Заявки по этой причине.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Однако вопреки названным правовым нормам и требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что к установленному в Заявке сроку КОГП "Вятавтодор" и/или Получатель Щебня были осведомлены о готовности Товара к передаче, в связи с чем не имеется оснований считать, что Щебень был предоставлен в распоряжение Предприятия или Получателя, а следовательно отсутствуют и основания считать исполненной обязанность ООО "Прииск" передать Товар.

Более того, из писем общества с ограниченной ответственностью "УСА" (далее - ООО "УСА") от 26.06.2014 N 282 и от 14.08.2014 N 06/380, а также из уведомления ООО "УСА" от 30.06.2014 N 06/315 следует, что с 01.06.2014 ООО "Прииск" не могло поставлять Товар в связи с тем, что ООО "УСА" прекратило реализацию Щебня Обществу и расторгло заключенный с Ответчиком договор поставки фракционного шлакового щебня от 01.08.2012 N 05/2011.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии на складе ООО "Прииск" достаточного для исполнения Заявки количества Щебня, а также об отсутствии доказательств отказа Общества предоставить Товар в распоряжение Получателя не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на неправомерное начисление Пени и Штрафа на всю цену Договора также не может быть принята во внимание, так как требуемые Предприятием ко взысканию с Ответчика суммы Пени и Штрафа рассчитаны Истцом исходя из стоимости недопоставленного Обществом Товара.

В остальной части методику расчета сумм Пени и Штрафа Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку принятого судом первой инстанции решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, в части взыскания с ООО "Прииск" в пользу КОГП "Вятавтодор" 207 373 руб. 43 коп. Штрафа, а также в части взыскания с Ответчика в пользу Истца соответствующей суммы государственной пошлины за рассмотрение иска Предприятия принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, производство по настоящему делу в части взыскания с Ответчика в пользу Истца названной суммы Штрафа подлежит, как указано выше, прекращению и в связи с этим с Общества в пользу Предприятия должны быть взысканы Пеня, 77 626 руб. 57 коп. Штрафа и 8 977 руб. 25 коп. в возмещение расходов Предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а 13 702 руб. 75 коп., которые были уплачены КОГП "Вятавтодор" в качестве данной пошлины, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Прииск" 207 373 руб. 43 коп. штрафа.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015 по делу N А28-363/2015 в названной части отменить и производство по данному делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прииск" (ИНН: 4345334844, ОГРН: 1124345016905) в пользу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4345261628, ОГРН: 1094345013916) 221 235 (двести двадцать одну тысячу двести тридцать пять) руб. 73 коп. пени, 77 626 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 57 коп. штрафа и 8 977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги", а всего - 307 839 (триста семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 55 коп.

Требование Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" о расторжении договора поставки от 17.03.2014 N 18/03 оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4345261628, ОГРН: 1094345013916) 13 702 (тринадцать тысяч семьсот два) руб. 75 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 14.01.2015 N 44 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прииск" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных