Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 04АП-5456/15 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - унитарное предприятие - открытый конкурс - антимонопольный орган - товарный знак)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 04АП-5456/15

г. Чита

16 октября 2015 г.

Дело N А58-3513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Эхо столицы" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3513/2015 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Эхо столицы" (ИНН 143501001, ОГРН 1071435011350) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 02-29/15-7.32.3 от 17.06.2015 г.

(суд первой инстанции судья Андреев В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Эхо столицы" (далее заявитель, предприятие, МУП "Редакция газеты "Эхо столицы") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) (далее Антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2015 г. N 02-29/15-7.32.3 по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.04.2015 г. было опубликовано извещение о проведении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" открытого конкурса на оказание услуг на проведение мероприятий направленных на вовлечение молодежи Республики Саха (Якутия) в гражданскую и волонтерскую активность в рамках проекта OneClickYakutsk, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г, N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП "Редакция газеты "Эхо столицы", утвержденное директором МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" А.В. Прокопьевым 15.12.2014 г.

При проверки доводов изложенных в жалобе индивидуального предпринимателя Гуляевой Д. Н. о нарушении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" Положения о закупке товаров, работ, услуг, антимонопольным органом установлено, нарушение предприятием положения части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О закупках".

На основании результатов проверки, Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об административном правонарушении N 02-29/15-7.32.3 от 03.06.2015 г. в отношении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" о нарушении им требований части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О закупках" и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.06.2015 г. вынес Постановление по делу об административном правонарушении N 02-29/15-7.32.3 о привлечении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Как указывалось выше и следует из представленных в материалы дела документов, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.04.2015 г. было опубликовано извещение о проведении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" открытого конкурса на оказание услуг на проведение мероприятий направленных на вовлечение молодежи Республики Саха (Якутия) в гражданскую и волонтерскую активность в рамках проекта OneClickYakutsk.

Указанный конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г, N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП "Редакция газеты "Эхо столицы", утвержденное директором МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" А.В. Прокопьевым 15.12.2014 г.

Согласно Описанию выполняемых работ (оказываемых услуг) Технического задания Конкурсной документации участник торгов должен выполнить следующие работы, в том числе:

- подготовить и изготовить с согласованием Заказчика информационнометодическую брошюру и раздать участникам Мероприятия, формат не более А5. объем не менее 28 полос + обложка, цветность 4+4. крепление: скрепка, плотность бумаги: обложка = 170 г/м2. блок =115 г/м2., не менее 150 экземпляров. Брошюра должна содержать модули образовательной программы, а также разделы: работа мастерских и лаборатории профессий и творческие мероприятия;

- подготовить и изготовить с согласованием Заказчика информационнометодическую брошюру и раздать участникам Мероприятия, формат должен быть А5. объем около 20 полос + обложка, цветность 4+4, крепление: скрепка, плотность бумаги: обложка - 170 г/м2. блок =115 г/м2., не менее 150 экземпляров. Брошюра должна содержать модули образовательной программы, а также разделы: стандарты в области управления проектами, основные функции процесса управления, система управления проектами. Характеристики брошюры: сборка в длинной стороне, формат - А4 или А5. цветность CMYK - 4+0. обложка 170 гр,м2/ внутренние листы от 115 гр.м2. Количество страниц не менее 6 + 4 страницы обложки. 100 шт.;

- обеспечение изготовления тематической полиграфической продукции с нанесением логотипа OneClickYakutsk. и тематики проводимого мероприятия на каждое мероприятие отдельно, (логотип предоставляется представителем Заказчика): ручки (синяя, шариковая: автомат с символикой). Количеством от 2000 шт. на мероприятие с не менее 100 участниками, количеством от 60 шт.. на мероприятие с не менее 70 участниками. Блокноты (цветность обложки 4+0. обложка картон 350г/м2. формат должен быть А5. крепление пружинное, объем от 60 листов с символикой). Количеством должно быть не менее 100 шт. на мероприятие с не менее 150 участниками, количеством не менее 500 шт. на мероприятие с не менее 50 участниками:

- обеспечение изготовления и предоставление сертификатов для участников каждого мероприятий: сертификаты, тиражом не менее 100 экз. на мероприятие с не менее 150 участниками, тиражом не менее 100 экз. на мероприятие с не менее 100 участниками, тиражом не менее 70 экз. на мероприятие с не менее 70 участниками, (формат должен быть Л4 (размер не менее 210*297). цветность 4+0. плотность бумаги должна быть не менее 150 гр./м. На каждом сертификате размещается логотип Росмолодежи (логотип и текст предоставляется представителем Заказчика);

- оказание услуги по обеспечению канцелярскими товарами для проведения мастер-классов, тренингов на каждое мероприятий: бумага формата А4 (плотность не менее 80 г/м2. белизна бумаги от 145 CIE, класс не ниже С) не менее 5 пачек на каждое мероприятие: бумага для флип-чартов (не менее 10 блокнотов по 10 листов) на каждое мероприятие; фломастеры (не менее 30 упаковок но 6 цветов) на каждое мероприятие: ножницы (не менее 10 штук) на каждое мероприятие: клей-карандаш канцелярский (не менее 10 штук) на каждое мероприятие; скотч широкий (не менее 10 штук) на каждое мероприятие; степлер в комплекте со скобами (не менее 10 штук) на каждое мероприятие. листовки (А5 полноцвет - тираж от 1000 шт.. брошюры (цветная печать от 8 стр.. переплет скобы - от 800 шт.). визитки (полноцветная печать на плотной бумаге от 120 г/м2 - тираж от 1000 шт.). грамоты (полноцветная печать, матовая бумага плотностью от 100 г/м2 - тираж 1000 шт.) Новогодняя поздравительная открытка, открытка печатается на дизайнерской бумаге плотностью не менее 250 г/кв.м.. с фальцовкой, размер 210x100мм в сложенном виде, горизонтальная, с достопримечательностями и символикой г. Якутска Предоставление исполнителем дизайнерского макета обязательно. Тираж 1000 шт. информационные буклеты - 2000 штук, формат складной А4, (получается одна третья от А4). печать двухсторонняя цветная, плотность бумаги 200 грамм, набор текста, фальцовка, разработка дизайна.

Таким образом, МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" организовало закупку в виде открытого конкурса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом. другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона "О закупках" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 г. N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме".

Согласно указанному перечню в него входят, в том числе, полиграфическая и печатная продукция и канцелярские принадлежности.

Статьей 11 Положения о закупках установлено, что закупки товаров, работ, услуг могут осуществляться следующими способами: путем проведения тортов в форме: открытого конкурса в электронной форме открытого аукциона в электронной форме без проведения торгов: запроса цен в электронной форме запроса предложений в электронной форме у единственного поставщика. Закупка товаров, работ, услуг иными способами, не указанными в части 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, организовав закупку в виде открытого конкурса, а не в электронной форме МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" нарушило требования вышеуказанных норм права.

В связи с чем антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О закупках" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (результатами проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" не приняло всех зависящих от него мер к ненарушению части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О закупках".

Надлежащих доказательств обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" было извещено надлежащим образом и заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела предприятие было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами УФАС, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Антимонопольным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 статьи.32.3 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Иные доводы, приведенные МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3513/2015 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3513/2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов