Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 14АП-7965/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения - тепловая энергия - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 14АП-7965/15

г. Вологда

16 октября 2015 г.

Дело N А05-4358/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года по делу N А05-4358/2015 (судья Максимова С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2; далее - общество) о взыскании 33 727 руб. 40 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 2589 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 по счету-фактуре от 31.03.2015 N 2000/004369, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Чертковой Инны Валерьевны.

Определением суда от 15 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 15.10.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 15 сентября 2015 года получено подателем жалобы 21.09.2015, 28.09.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.09.2015 N 09720, 09721, 09722.

Кроме того, информация о принятом определении 16.09.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года по делу N А05-4358/2015 (регистрационный номер 14АП-7965/2015) по адресам указанному заявителем для направления корреспонденции: 119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, дом 18, стр. 3; 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Первомайская, дом 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева