Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-43634/15

город Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-115752/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " Электропроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-115752/15, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-891) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" (ОГРН 1137746277085, ИНН 7719841157) к ЗАО "Электропроект" (ОГРН 5077746742926, ИНН 7743642459)

О взыскании денежных средств в сумме 566.400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ишбердина С.Н. по доверенности от 18.05.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" с иском к ЗАО "Электропроект" о взыскании денежных средств в сумме 566.400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, акты сверки расчетов не подписывал и долг не признавал. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что настоящий спор должен рассматриваться в общем порядке, поскольку были заявлены возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Также сумма иска составляет более 300 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

В рассматриваемом случае сумма иска превышает триста тысяч рублей, однако истцом представлен акт сверки расчетов, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227, 228 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 г. N 62).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 г. N 62).

Суд устанавливал сроки, в которые стороны должны представить в суд и друг другу доказательства, в том числе документы, в определении о принятии искового заявления (заявления) при рассмотрении настоящего дела, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По общему правилу представление суду документов с пропуском срока равнозначно их непредставлению (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда представить документы в срок нет возможности по объективным причинам. С позиции ВАС РФ, сторона должна предпринять все зависящие от нее меры, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "АСТ" (Подрядчик) и ЗАО "Электропроект" (Заказчик), заключён Договор на выполнение проектных работ N АСТ-ЭП-01-15 от 28.01.2015 г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по титулу: "Техническое перевооружение ОРУ-220 кВ филиала ОАО "ОГК-2"- Череповецкая ГРЭС в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по разработке изменений в рабочую документацию по титулу "Техническое перевооружение ОРУ-20 кВ филиала ОАО "ОГК-2"- Череповецкая ГРЭС".

Стоимость выполненных работ составляет 566 400,00 руб., в т.ч. НДС 86 400,00 руб.

Факт исполнения обязательств истцом документально подтвержден актом N 1 от 13.02.2015 г.

Согласно п.3.1. Договора оплата выполняемых Подрядчиком работ производится Заказчиком в следующем порядке: 3.1.1.Заказчик в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 283 200,00 руб. (Двести восемьдесят три тысячи двести рублей 00 коп.), в том числе НДС 43 200,00 руб. (Сорок три тысячи двести рублей 00 коп.). Аванс должен быть перечислен до 04.02.2015 г. На дату подписания искового заявления аванс не перечислен.

Согласно п. 3.1.2.Окончательный расчет за выполненные работы в размере 283 200,00 руб. (Двести восемьдесят три тысячи двести рублей 00 коп.), в том числе НДС 43 200,00 руб. (Сорок три тысячи двести рублей 00 коп.) производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты приемки работ, определяемой согласно п. 7.5. настоящего Договора. Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен до 24.02.2015 г. Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения в полном объеме суммы долга, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 566.400 руб. с учетом норм ст.ст. 309,310,702,711 ГК РФ, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-115752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО " Электропроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова