Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 04АП-5302/15

г. Чита

16 октября 2015 г.

Дело N А19-1526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года по делу NА19-1526/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ИНН 3818000824, место нахождения: 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, д. 27) о взыскании 1429759 руб. 97 коп.,

(суд первой инстанции - Л.Н. Кродинова).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - учреждение) о взыскании денежной суммы в размере 1429759 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворить частично. Взыскана с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ИНН 3818000824, место нахождения: 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, д. 27) денежная сумма в размере 1295721 руб. 47 коп., в том числе: 1252575 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 11565 руб. 17 коп. - задолженность по пеням, 31581 руб. 30 коп. - штраф с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, в частности, указал, что действия ответчика по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 000 рублей за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и принять по делу N А19-1526/2015 новый судебный акт. Полагает, что в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения по п.2 ст.126 НК РФ, а также имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08 октября 2015 года был объявлен перерыв до 09 октября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.09.2015,09.10.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как, в частности, следует из материалов дела, на основании поручения от 20.05.2014 г. N 15-15/25600 (т.1 л.д.100-102) учреждению налоговым органом было направлено требование о представлении документов от 25.05.2014 г. N 13-09/540 (т.1 л.д.103-106). Данное требование было получено 05.06.2014 г. (т.1 л.д.107-109).

Документы по требованию были представлены налоговому органу 17.06.2014 г. (т.1 л.д.110).

Полагая, что срок представления документов по требованию истек 16.06.2014 г., то есть документы представлены с просрочкой в один день, налоговый орган составил акт N 139 от 27.06.2014 г. (т.1 л.д.111-112).

На основании данного акта налоговым органом было вынесено решение от 20.08.2014 г. N 111 (т.1 л.д.116-118), согласно которому учреждение было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по п.2 ст.126 НК РФ.

Требованием N 1920 от 22.08.2014 г. учреждению было предложено уплатить сумму штрафа в срок до 11.09.2014 г.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился в суд за взысканием данной санкции и иных имевшихся недоимок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, в том числе было отказано во взыскании штрафа по п.2 ст.126 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа по п.2 ст.126 НК РФ, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что истребуемые документы представлены ответчиком в налоговый орган с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока на 1 день.

Согласно буквальному содержанию редакции статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемый период, ответственность за непредставление документов о налогоплательщике в установленные сроки не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия учреждения по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации июне 2014 года, так как изменение редакции произошло Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ, поэтому оснований для взыскания оспариваемого штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года по делу N А19-1526/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко