Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 04АП-4411/15

г. Чита

16 октября 2015 г.

Дело N А19-7399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство "Пятерки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года по делу N А19-7399/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройтехсервис" (ОГРН 1033801431047, ИНН 3810023019, место нахождения: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 20) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортное агентство "Пятерки" (ОГРН 1133850014011, ИНН 3810330147, место нахождения: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18) о взыскании суммы (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙТЕХСЕРВИС" (далее - истец, ООО "ИРКУТСКСТРОЙТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЕРКИ" (далее - ответчик, ООО ТА " ПЯТЕРКИ ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основного долга по арендной плате в размере 90 000 руб. 00 коп., пени в размере 208 494 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование площадкой не представил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приложение N 1 к договору N 14/13-а не было составлено и подписано сторонами, так как арендодатель не подготовил и, соответственно, не предоставил арендатору площадку для размещения контейнеров. Упомянутый в решении суда акт приема-передачи от 02.01.2013 ООО ТА " ПЯТЕРКИ " не подписывался.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает, что при расчете неустойки подлежащей уплате за просрочку исполнения обязательств по договору аренды N 14/13а от 20.12.2013 допущена ошибка в количестве дней просрочки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, относительно занимаемой арендуемой площади, ссылается на то, что арендодатель по своему усмотрению переместил один контейнер на другой, а площадку для подъезда занял своим имуществом. Также ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. ООО ТА "ПЯТЕРКИ" полагает подлежащей снижению неустойку до минимальных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение обязательств по договору аренды имеет исключительный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИРКУТСКСТРОЙТЕХСЕРВИС" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 20.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортное агентство "Пятерки" (арендатор) был заключен договор аренды N 14/13-а, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование площадку для установки двух контейнеров площадью 60 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 20 (местоположение площадки определяется в приложении N 1 к договору).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Площадка расположена на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013 серии 38 АЕ 024341, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 02.01.2014 по 22.12.2014.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 6 000 руб. 00 коп. в месяц.

По акту от 02.01.2014 приема-передачи, подписанному сторонами без разногласий, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду площадку для установки двух контейнеров площадью 60 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 20.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору аренды площадки для установки контейнеров в части внесения арендных платежей исполнил частично, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 28.01.2015 N 14 на сумму 6 000 руб.00 коп., от 19.03.2015 N 57 на сумму 6 000 руб. 00 коп., остаток задолженности за период с марта 2014 года по май 2015 года составил 90 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с февраля 2014 года по марта 2015 года, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате задолженности.

Данные претензии от 10.07.2014, от 19.11.2014, от 30.01.2015 получены ответчиком лично, однако добровольно им не исполнены, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 9.2 договора от 20.12.2013 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовым основанием иска указаны статьи 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств по акту от 02.01.2014 приема-передачи передал, а арендатор принял в аренду площадку для установки двух контейнеров площадью 60 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 20.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о не подписании им приложения N 1 к договору аренды N 14/13-а от 20.12.2013 и акта приема передачи от 02.01.2013 (приложение N 2 к договору аренды N 14/13-а от 20.12.2013), так как в материалах дела (т. 1 л.д.18-19) имеются указанные документы с подписью генерального директора ООО ТА "Пятерки" В.А. Мерзлякова.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, обязательства по уплате арендной платы за пользование площадкой ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Арендная плата уплачена ответчиком за период с января по февраль 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.01.2015 N 14 на сумму 6 000 руб.00 коп., от 19.03.2015 N 57 на сумму 6 000 руб.00 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с февраля 2014 года по марта 2015 года, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств внесения арендных платежей за период с марта 2014 года по май 2015 года в размере 90 000 руб. 00 коп. арендатором не представлено.

Суд первой инстанции, определением от 14.05.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений (при их наличии), в случае добровольной оплаты задолженности - доказательства представить в суд.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании пункта 7.2 договора от 20.12.2013 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 6 000 руб. 00 коп. в месяц.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.5 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

По расчету истца неустойка за период с 10.01.2014 по 01.06.2015 составила 208 494 руб. 26 коп., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и признан правильным. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о её снижении до минимальных пределов, поскольку нарушение обязательств по договору аренды имеет исключительный характер, апелляционный суд полагает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении ответчиком не заявлялось, контррасчет не представлен. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не подтверждены документально.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения по собственной инициативе размера заявленной истцом договорной неустойки.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовым подходом, определенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, согласно которому уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции относительно довода апелляционной жалобы о наличии арифметической ошибки в расчете неустойки подлежащей уплате за просрочку исполнения обязательств по договору аренды полагает следующее.

Ответчик ссылается на неправильное указание количества дней просрочки по оплате арендной платы за февраль 2014 года.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из материалов дела, арендную плату за февраль месяц 2014 года ООО ТА "ПЯТЕРКИ" оплатило платежным поручением N 57 от 19.03.2015 (т.1 л.д. 25); основанием платежа указана арендная плата по договору N14/13-а от 20.12.2013 за период февраль 2014 года; дата списания со счета плательщика 20.03.2015.

Таким образом, количество дней просрочки по оплате арендной платы за февраль 2014 года за период с 06.02.2014 по 20.03.2015 составило 408.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 403 дня просрочки, соответственно, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому полагает возможным взыскание пени в заявленном размере по указанному периоду.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Указанное определение направлено по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В пункте 32 Правил отмечено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Аналогичные правила установлены положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Порядок).

Согласно пункту 20.15 Порядка, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со для их поступления в отделение почтовой связи.

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды - 16.05.2015, 18.05.2015 не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих доводов о ненадлежащем извещении не приводит доказательств того, что по адресу местонахождения услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, а также не указывает объективных причин влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется копия почтового уведомления N 66402486016173 (т. л.д. 46) о получении искового заявления ответчиком 15.05.2015.

Таким образом, ответчик знал о наличии искового заявления ООО "ИРКУТСКСТРОЙТЕХСЕРВИС".

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель по своему усмотрению переместил один контейнер на другой, а площадку для подъезда занял своим имуществом подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года по делу N А19-7399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Э.В. Ткаченко