Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-16370/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-18774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в городе-курорте Геленджик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2015 по делу N А32-18774/2015,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпожторг"

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в городе-курорте Геленджик)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпожторг" (далее - ООО "Стройпожторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 N 315 о привлечении ООО "Стройпожторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Стройпожторг" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения N 149р-18-2015 от 14.04.2015 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в деятельности ООО "Стройпожторг" по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 346, выявлены следующие нарушения действующего законодательства: обществом допущены к реализации средства индивидуальной защиты (каски в количестве 2 штук на общую сумму 350 руб.), на которых отсутствовала маркировка в части содержания следующей информации: наименование изготовителя, наименование страны-изготовителя, наименование, юридический адрес и торговая марка изготовителя, сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты, ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 163 от 30.04.2015 и протоколе осмотра от 27.04.2015, составленных в присутствии директора общества, который подписал акт и протокол без замечаний.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Стройпожторг" составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 N 023117 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что обществом допущено нарушение п.п. 1, 2, 4 - п. 4. 10, п. 4.11, 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Протокол составлен в присутствии директора общества.

14.05.2015 обществу выдано представление N 298 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик вынесено постановление от 14.05.2015 N 315 о привлечении ООО "Стройпожторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.10 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

1) Каждая единица средств индивидуальной защиты (СИЗ), включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку.

Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

Для противошумных вкладышей и СИЗ глаз допускается нанесение маркировки только на индивидуальную упаковку. На СИЗ от падения или спасения с высоты и СИЗОД с изолирующей или фильтрующей лицевой частью допускается наносить маркировку только на индивидуальную упаковку, а при ее отсутствии - на групповую упаковку при условии маркировки всех комплектующих;

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя;

4) маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; размер (при наличии); защитные свойства изделия; способы ухода за изделием (при необходимости); дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; величину опасного или вредного фактора, ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии); ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

В силу п. 4.11 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка и эксплуатационные документы выполняются на официальном и государственном(ых) языке(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением наименования изготовителя и наименования изделия, а также другого текста, входящего в зарегистрированный товарный знак. Допускается одновременное использование нескольких языков государств - членов Таможенного союза. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом.

В соответствии с п. 4.12 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка средств индивидуальной защиты должна быть разборчивой, легкочитаемой и нанесена на поверхность продукции (этикетки, упаковки), доступную для осмотра без снятия упаковки, разборки или применения инструментов.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом была допущена к реализации продукция с явными признаками несоответствия требованиям технического регламента в части маркировки товара.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим реализацию пищевой продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к товарам, допускаемым в реализацию, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан вывод о малозначительности допущенного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования требований к средствам индивидуальной защиты в части маркировки соответствующей продукции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Стройпожторг" к обязательным требованиям по маркировке продукции, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям, в том числе угрозы жизни и здоровью потребителей.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений требований к продукции, в том числе повлекших введение в оборот (приобретение потребителями) некачественных средств индивидуальной защиты, в рамках проверки не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Управлением также не представлено доказательств реального нарушения прав потребителей на получение необходимой информации о приобретаемом товаре.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложение штрафа в сумме 150 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора.

Решение суда от 03.08.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2015 года по делу А32-18774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин