Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-19777/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А26-537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19777/2015) АО "Петрозаводские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2015 по делу N А26-537/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Торговый Дом Тракт"

к АО "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании

установил:

Закрытое акционерного общества "ТД "Тракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ПКС" (далее - ответчик) о взыскании 448 099,47 руб. задолженности по договору поставки и 53 324 руб. неустойки. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 44 809,95 руб. неустойки, в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Решением суда от 10.03.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.05.2015 г. ЗАО "ТД "Тракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2015 г. заявление ЗАО "Торговый Дом "Тракт" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов неправомерно, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов является необоснованно завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 26.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания Гуляевым И.Б. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт выплаты истцом вознаграждения, подтверждается материалами дела: договором от 15.01.2015 г. N 6, актом от 08.05.2015 г. N 6, платежными поручениями от 22.05.2015 г. N N 3151, 3152 на общую сумму 30 000 руб.

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскании с него в пользу ответчика 30 000 руб. судебных расходов и чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел степень сложности рассмотренного спора, количество подготовленных представителем истца документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и, не установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2015 года по делу N А26-537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина