Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 18АП-11638/15

г. Челябинск

16 октября 2015 г.

Дело N А07-3735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башсельэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-3735/2015 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Грызунов М.Г. (доверенность от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башсельэнерго" (далее - общество "Башсельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району (далее - Комитет, первый ответчик) о признании недействительными торгов с начальной ценой продажи имущества в валюте лота 15 574 965 рублей в форме открытого аукциона по продаже объектов имущественного комплекса электроснабжения сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, предназначенных для осуществления деятельности по эксплуатации данных объектов (КТП, ТП, КЛ и ВЛ), используемых для оказания услуг в целях обеспечения электроснабжения с. Кушнаренково муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (перечень объектов указан в приложении N 6 настоящей документации об аукционе) по лоту N 1, проведенных 11.02.2015 Комитетом с нарушением правил, установленных ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 1-5).

Определением суда от 10.06.2015 (с учетом внесения исправления определением от 11.08.2015, т. 3 л.д. 41-42) общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", второй ответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" и Администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "Башсельэнерго" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт отмечает, что при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку организатор торгов не включил в конкурсную документацию кадастровые паспорта и кадастровые или иные индивидуализирующие номера на имущество, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый план земельного участка, что не позволяет индивидуализировать предмет торгов вне связи с земельным участком и тем самым - определить границы охранной зоны, а также свидетельствует о непредоставлении ответчиком правоустанавливающих документов на предмет аукциона.

Указывает, что судом не дана оценка существенности нарушений, допущенных при проведении торгов, связанных, в частности с нарушением положений ч. 11 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части срока договора аренды, фактическим отсутствием торгов, поскольку второй из подавших заявку претендентов - общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" является аффилированным лицом с обществом "Башкирэнерго", а определенная по результатам торгов стоимость имущества не изменилась по сравнению с начальной ценой, объявленной стартовой при проведении аукциона.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета, муниципального образования Кушнаренсковский сельсовет и общества "Башкирэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых лица, участвующие в деле, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, первого ответчика и третьих лиц не явились, Комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

С учетом мнения второго ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель второго ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о 24.10.2014 N 10-58 принято решение об организации торгов по продаже одним лотом объектов имущественного комплекса электроснабжения сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, предназначенных для осуществления деятельности по эксплуатации данных объектов (КТП, ТП, КЛ, ВЛ), определены условия приватизации данного муниципального имущества (т. 1 л.д. 45-50).

16.12.2014 г. на сайте www.torgi.gov.ru Комитетом опубликовано извещение о проведении торгов N 161214/0411764/01 в форме открытого аукциона на право заключения договоров купли-продажи муниципального имущества - объектов имущественного комплекса электроснабжения сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, предназначенных для осуществления деятельности по эксплуатации данных объектов (КТП, ТП, КЛ, ВЛ) (т. 1 л.д. 26-28).

В газете муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан "Авангард" от 16.12.2014 N 145 (10255) опубликовано информационное сообщение о предстоящих торгах (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 161214/0411764/01 от 26.01.2015 на участие в аукционе подано две заявки - от общества "Башкирэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно итоговому протоколу N 4 проведения открытого аукциона по извещению N 161214/0411764/01 от 11.02.2015 победителем аукциона признан участник под N 1 - общество "Башкирэнерго" (т. 1 л.д. 103-105).

Между Администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета (продавец) и обществом "Башкирэнерго" (покупатель) подписан договор купли - продажи муниципального имущества, приватизируемого на аукционе, от 27.02.2015 N 1, по условиям которого покупателю в собственность за плату в размере 15 574 965 руб. передано муниципальное имущество - объекты имущественного комплекса электроснабжения сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Кушнаренково (т. 1 л.д. 129-133).

Полагая, что указанные торги по приватизации муниципального участка проведены с нарушением действующего законодательства, общество "Башсельэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе оспаривать состоявшиеся торги по продаже объектов имущественного комплекса энергоснабжения, поскольку он участником аукциона не являлся, заявку на участие в аукционе не подавал, правопритязаний на имущество не заявляет, ввиду чего его права и законные интересы оспариваемыми торгами нарушены не были. Кроме того, суд, оценив по существу заявленные истцом возражения, пришел к выводу о том, что при проведении торгов не допущено существенных нарушений, способных повлиять на результат проведенных торгов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества "Башсельэнерго", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае предметом заявленных обществом "Башсельэнерго" исковых требований является оспаривание торгов форме открытого аукциона по продаже объектов имущественного комплекса электроснабжения сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, предназначенных для осуществления деятельности по эксплуатации данных объектов (КТП, ТП, КЛ и ВЛ), используемых для оказания услуг в целях обеспечения электроснабжения с. Кушнаренково муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ввиду нарушения правил, установленных ст. 449 ГК РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заинтересованность истца в оспаривании торгов форме открытого аукциона по продаже объектов имущественного комплекса электроснабжения, обществом "Башсельэнерго" суду первой инстанции не представлено.

Как установлено судом по письменным материалам дела и не оспорено истцом, намерения участвовать в аукционе истец не изъявлял, заявку на участие в оспариваемом аукционе не подавал и участие в аукционе не принимал, правопритязаний на предмет аукциона не заявлял и не заявляет.

Доказательства того, что оформленный между Администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета и обществом "Башкирэнерго" договор купли - продажи муниципального имущества, приватизируемого на аукционе, от 27.02.2015 N 1 (т. 1 л.д. 129-133), повлек нарушение прав и законных интересов истца, в дело также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не является лицом, заинтересованным в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ст. 449 ГК РФ в оспаривании результатов открытого аукциона, поскольку аукцион и заключенный по его результатам договор N 1 от 27.02.2015 не нарушают его права и законные интересы.

Доводы истца о том, что ранее приватизированное вторым ответчиком имущество находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросеть", участником которого является общество "Башсельэнерго" с размером доли 65%, обоснованно отклонены судом, поскольку указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не свидетельствует о наличии вещных правопритязаний истца на имущество, являвшееся предметом аукциона, и о том, что оспаривание торгов и заключенного по результату их проведения договора непосредственно приведет к восстановлению прав истца.

Ссылки апеллянта на то, что обращения общества "Башсельэнерго" в антимонопольный орган свидетельствуют о его заинтересованности в участии в торах и их оспаривании, являются несостоятельными, так как в силу п. 2 ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с сообщением или заявлением, указывающими на признаки нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться любые физические и юридические лица.

В отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании торгов отказ суда первой инстанции по этому основанию в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Иные выводы суда первой инстанции о том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, способных повлиять на результат проведенных торгов, апелляционная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения на основании п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" как преждевременные.

По тем же основаниям апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях, допущенных Комитетом при проведении торгов, связанных, в частности с нарушением положений ч. 11 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку с учетом отсутствия у истца заинтересованности в оспаривании торгов указанные доводы не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела по иску общества "Башсельэнерго".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-3735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башсельэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова