Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-38825/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-173930/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

по делу N А40-173930/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " Интеркросс Опт"

о завершении конкурсного производства

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО " Интеркросс Опт" Ганжина В.С. - Волков П.В. по доверенности от 20.04.2015 г.,

от ОАО "Банк Москвы" - Елшина О.Э. по доверенности от 24.12.2014 г.,

от ИФНС России N 7 по г. Москве - Кондратьева И.Н. по доверенности от 26.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Москвы" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-173930/14 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Интеркросс Опт".

Представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника включено 9 кредиторов с общей суммой требований в размере 3 113 802 578 рублей 96 копеек.

Согласно п.1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из частично сформированной конкурсной массы произведены расчеты по расходам на ведение процедуры банкротства и с кредиторами по реестру в размере 13 642 345 рублей 87 копеек, что отражено в отчете конкурсного управляющего должника в разделе" сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника", а также в выписках по лицевому счету должника за период с 01.01.2015 г. по 09.07.2015 г.((л.д.12-25, т.д.24); отсутствие имущества и денежных средств у должника подтверждается ответами из регистрирующих органов и документами по инвентаризации имущества, составлен ликвидационный баланс и направлен в налоговый орган; расчетные счета закрыты.

На заседании комитета кредиторов должника 10.07.2015 г. приняты решения:

-Одобрить действия конкурсного управляющего, его отчет принять к сведению;

-Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника;

-Не обязывать конкурсного управляющего обращаться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту уничтожения бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника;

-Списать всю непогашенную по состоянию на 10.07.2015 г. дебиторскую задолженность должника;

- Не обращаться в суд с ходатайством о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Приняты решения комитета кредиторов на заседании комитета кредиторов 10.07.2015 г. не оспорены кредиторами в порядке, определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства и возложенных на него обязанностей в соответствии с нормами ст.ст. 24,128,129,147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Согласно информации, представленной на официальных сайтах Центрального Банка Российской Федерации, Агентства по страхованию вкладов, приказом Банка России от 15.04.2011 г. N ОД-282 у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16922/2011, резолютивная часть которого объявлена 07 июня 2011 года, ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, реестр требований кредиторов закрыт 25.08.2011 г.; Приказом Банка России от 23.06.2014 NОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 23.06.2014 NОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 г. (дата оглашения резолютивной части - 13 августа 2014 г.) по делу N А40-99892/14 Открытое Акционерное Общество Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом); реестр требований кредиторов закрыт 14.10.2014.; в инвентаризационной описи (опубликована в ЕФРСБ и представлена в материалы дела) от 07.05.2015 дебиторская задолженность к Банку не числится.

Как пояснил конкурсный управляющий должника в судебном заседании апелляционной инстанции, размер установленной задолженности ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" перед кредиторами по состоянию на 1 сентября 2015 года - 6 752 279 тыс. руб., в том числе, перед кредиторами: первой очереди - 5 646 759 тыс. руб. (1 504 кредитора), в т.ч. за реестром - 212 030 тыс. руб. (65 кредиторов); перед кредиторами; второй очереди - 251 тыс. руб. (4 кредитора), в т.ч. за реестром - 131 тыс. руб. (1 кредитор); 3 очередь - 1 105 269 тыс. руб. (1 789 кредиторов), в т.ч. за реестром - 266 214 тыс. руб. (88 кредиторов); по состоянию на 1 сентября 2015 года размер выплаченной задолженности перед кредиторами первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, - 1 915 104 тыс. руб. (33,9% первой очереди); размер установленной задолженности Акционерное Общество Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" перед кредиторами по состоянию на 1 сентября 2015 г. - 1 927 068 тыс. руб., в том числе: перед кредиторами: первой очереди - 738 981 тыс. руб. (130 кредиторов), в том числе за реестром - 18 759 тыс. руб. (22 кредитора); второй очереди - 899 тыс. руб. (18 кредиторов); третьей очереди - 1 187 188 тыс. руб. (378 кредиторов); по состоянию на 1 сентября 2015 г. размер выплаченной задолженности перед кредиторами первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов - 131 782 тыс. руб. (17,83% первой очереди).

Заявления о закрытии счетов в данных Банках конкурсным управляющим направлено 20.04.2015 г.

К отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства

приложены документы: инвентаризационная опись, составленная на основании частично сохранившейся в электронном виде бухгалтерии и документов, приложенных к заявлению должника (дебиторская задолженность); постановление от 25.03.2015 г. N 38 дознавателя ОНД по Валдайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области, которым установлено отсутствие события преступления при пожаре 04.12.2014, приведшего к гибели документации общества; претензионные письма в адрес всех выявленных дебиторов, из которых частично претензии вернулись с отметками почтового органа об отсутствии адресата

Как пояснил конкурсный управляющий им были предприняты меры к истребованию документов касаемых дебиторской задолженности по сети Копейка, Перекресток, Бехетле, однако данные документы руководителем должника и данными лицами не представлены, об этом было доведено до комитета кредиторов должника и на заседании комитета кредиторов должника 10.07.2015 г. принято решение комитетом кредиторов должника о списании всей непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 10.07.2015 г.; доказательства оспаривания данного решения не представлено заявителем апелляционной жалобы.

.

В отчете конкурсного управляющего должника и иных материалах дела содержатся исчерпывающие объяснения относительно не включения в конкурсную массу самоходной техники: техника поставлена на учет давно и фактически отсутствует; она не передавалась ни генеральному директору Прокофьеву С.Г., ни ликвидатору и конкурсному управляющему; направлен был запрос в МВД России по Тверскому району города Москвы по факту розыска техники- 4 автопогрузчиков, состоящих на балансе должника.

Постановлением ОУР отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 11.06.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению, копия постановления приобщена апелляционным судом к материалам дела.

В заявлении должника о признании его банкротом указано на то, что имущество, числящееся на балансе, являлось неотделимыми улучшениями ранее арендуемых складских помещений и по условиям договора отошло арендодателю при

его расторжении (в связи с неоплатой).

Конкурсным управляющим представлены все предусмотренные действующим законодательством меры по поиску (возврату) указанного в п.4, п.5 апелляционной жалобы движимого имущества.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего должника оснований у для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у него не имелось, поскольку из анализа финансового состояния должника, проведенного конкурсным управляющим должника, следует, что значительное ухудшение исследуемых коэффициентов произошло в 2014 году, а не в 2012-2013 году, когда образовалась задолженность перед указанными заявителем апелляционной жалобы организациями, в связи с чем, банкротство должника имеет иные причины: кризисная ситуация возникла из-за спора с налоговым органом (о доначислении НДС, налога на прибыль на сумму более 200 млн., в ходе которого 02.04.2014 г. были арестованы все счета должника, что фактически заблокировало его деятельность; негативное влияние ареста счетов усугубилось спецификой основного вида деятельности -реализации молочных продуктов; в результате значительная часть скоропортящихся запасов была списана, что отражено на странице 24 Финансового анализа, в связи с чем, отсутствуют доказательства вины контролирующих должника лиц в его банкротстве.

Данная позиция была доведена конкурсным управляющим должника до комитета кредиторов должника и комитетом кредиторов должника на заседании

10.07.2015 принято решение об отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; указанное решение принято в пределах компетенции, определенной собранием кредиторов должника от 15.06.201 г.5, не оспорено кредиторами, в том числе, заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с абз.2 ч.5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности", заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, что не лишало заявителя апелляционной жалобы на обращение с данным заявлением.

Заявителем апелляционной жалобы также не подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении должника были приняты судом к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-173930/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова