Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 20АП-4614/15

г. Тула

16 октября 2015 г.

Дело N А23-2607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метком" (Московская область, Одинцовский район, д. Чупряково, ОГРН 1104025003389, ИНН 4025427095) - Картошкина А.Е. (доверенность от 20.04.2015) и административного органа - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Зимина Д.М. (доверенность от 02.03.2015), Логачева С.В. (доверенность от 21.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 по делу N А23-2607/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2014 по делу N 10106000-010/2014 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения по частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений относительно ввезенного им товара, подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного таможенным органом административного расследования установлено, что в зоне действия Обнинского таможенного поста общество 04.02.2013 произвело декларирование товара по декларации N 10106050/040213/0001733.

К декларированию в таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: "Пруток медный из рафинированной меди (содержание меди 98, 68 - 99, 94 %, железа 0, 002 - 0, 28 %) размером 2,3 м, диаметр 56 мм, в пачках. Торговая марка отсутствует, изготовитель ООО "ФЕРРОЛЮКС-РУС". Код товара по ТН ВЭД ТС 7407100000 (графа 33 ДТ). Вес брутто товара - 20 520,00 кг, вес нетто - 20 499, 5 кг (графы 35, 38 ДТ). Цена товара - 10 454 745 рублей (графа 42 ДТ). Получатель товара - "AK.TYPGMBH", Германия, по поручению "IMPEXBRENDLLP", Англия".

Экспорт товара осуществлялся в рамках контракта от 24.01.2013 N 01/2013, заключенного между ООО "Метком" и фирмой "IMPEXBRENDLLP", Англия. Товаросопроводительные документы: инвойс от 04.02.2013 N 01-1, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 04.02.2013 N 010213, упаковочный лист от 01.02.2013 N 1-13-М.

Заявленный обществом код ТН ВЭД ТС 7407100000 соответствует ставке вывозной таможенной пошлины в размере 0 % (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756).

На основании заключения специалиста от 14.03.2013 установлено, что в пробе товара медь составляет свыше 99, 5 %. Содержание прочих элементов (железо, олово, свинец) не превышает пределов, указанных в примечании 1а) к группе 74 ТН ВЭД ТС и составляет менее 0, 1 % для каждого из указанных элементов. Материалом изготовления проб является рафинированная медь. Представленные пробы изготовлены по технологии непрерывного литья и не подвергались дальнейшей обработке. Способ изготовления прутков, отрезки которых представлены, отличает их от прутков и профилей медных, подлежащих классификации 7407 ТН ВЭД ТС. Прутки не имеют сходящих на конус концов или признаков обработки иным способом, облегчающей их ввод в оборудование для переработки в проволоку.

На основании указанного заключения специалиста таможней вынесено решение о классификации товаров от 16.01.2014 N РКТ-10106000-14/6, согласно которому товар по ДТ N 10106050/040213/0001733 представляет собой прутки, изготовленные из рафинированной меди по технологии непрерывного литья, которые не подвергались дальнейшей обработке, не имеют сведенных на конус или обработанных иным способом концов, позволяющих обеспечить их ввод в агрегаты для производства проволоки или прокатки", в связи с чем подлежит классификации в соответствии с кодом 7403190000 ТН ВЭД ТС.

Указанному коду на момент таможенного декларирования товара (04.02.2013) соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10 %, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756. Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу о том, что общество занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 1 045 474 руб. 50 коп.

По данному факту 31.01.2014 таможней в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10106000-010/.

Уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества 31.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-010/2014, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06.05.2014 таможней вынесено постановление N 10106000-010/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 522 737 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в силу части 2 статьи 16.2 Кодекса признаётся административным правонарушением, ответственность за которое установлена в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товара" декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 30.07.2001 N 13-П и от 24.06.2009 N1 1-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учётом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени её доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении предметом административного правонарушения является спорный товар, в отношении которого обществом заявлены недостоверные сведения о весе нетто и брутто, которые послужили основанием для занижения суммы таможенных пошлин. Объективную сторону административного правонарушения составляет заявление обществом недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ТС, сопряжённое с заявлением неполных сведений об описании товара, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. При этом, как указано в протоколе, вина общества выразилась в том, что при декларировании товара оно могло проверить правильность внесенных сведений и правильно заявить вес декларируемого товара, однако не сделало этого.

Вместе с тем согласно оспариваемому постановлению предметом административного правонарушения является спорный товар, в отношении которого обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара, что послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин. Вина общества выразилась в том, что до декларирования товара оно могло собрать необходимую информацию и правильно заявить описание и код товара, но не предприняло всех возможных мер для соблюдения таможенного законодательства, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, сведения об объективной и субъективной стороне состава вменяемого в вину общества административного правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, носят противоречивый характер и отличаются от аналогичных сведений, указанных в оспариваемом постановлении.

Данные противоречия создали неопределенность и непосредственно повлияли на описание события и обстоятельств правонарушения.

При этом указанные противоречия, в том числе касающиеся и описания виновности лица, совершившего административное, не устранены таможней при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деле неустранимых сомнений, которые носят существенный характер и не могут быть устранены судом, который не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы, а вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 по делу N А23-2607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин