Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 01АП-542/13

г.Владимир

08 октября 2015 г.

Дело N А43-12586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" Кузнецова Игоря Юльевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-12586/2012, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича о разрешении разногласий по утверждению предложения о порядке, сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой",

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича лично, по паспорту РФ, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015, его представителя - Кузнецова А.И. по доверенности от 30.09.2015 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" (далее - ООО "Нижтехпромстрой", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Кузнецов Игорь Юльевич с заявлением о разрешении разногласий по утверждению предложения о порядке, сроках, об условиях продажи имущества должника.

Определением от 06.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения дал ненадлежащую оценку правомерности и обоснованности требований конкурсного управляющего.

При этом заявитель обратил внимание суда на то, что основным кредитором ООО "Нижтехпромстрой" является Флеров А.Н. (сумма задолженности 2 899 851, 04 руб., что составляет 70,47%). В свою очередь задолженность Флерова А.Н. перед ООО "Нижтехпромстрой" составляет 7 937 630 руб. Обладая данной информацией, Флеров А.Н. не однократно бойкотировал собрания кредиторов, на которых должен был быть рассмотрен вопрос о сроках и условиях реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012 ООО "Нижтехпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей была произведена инвентаризация имущества ООО "Нижтехпромстрой" (акт от 15.12.2014), по результатам которой были выявлены следующие активы должника:

1) земельный участок площадью 14 225 кв.м, кадастровый номер 52:24:0110401:617, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский р-он, с.Каменки, ул.Новая, участок 20-Б.;

2) дебиторская задолженность Флерова Андрея Николаевича в сумме 7 937 630 руб. (подтверждена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-12586/2012, исполнительным листом);

3) дебиторская задолженность Аношина Евгения Александровича в сумме 1 650 000 руб. (подтверждена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-12586/2012, исполнительным листом);

Как указывает конкурсный управляющий, им было разработано Положение, которое было вынесено на утверждение собраний кредиторов, назначенных на 30.12.2014 и 30.03.2015.

Данные собрания кредиторов ООО "Нижтехпромстрой" не состоялись, поскольку не имели достаточного кворума для их проведения. При этом повестка дня не установлена.

Таким образом, представление на утверждение Положения не состоялось по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, в связи с чем, Кузнецов И.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии положенных в основу Положения отчетов об оценке имущества ООО "Нижтехпромстрой", как не отражающих реальную стоимость активов должника.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Нижтехпромстрой" принимались меры по выявлению имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, а также исполнены обязанности по представлению собранию кредиторов на утверждение Предложения о порядке реализации дебиторской задолженности должника. Поскольку данные Предложения не утверждены собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты их представления, конкурсный управляющий с учетом требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился с ходатайством об их утверждении в арбитражный суд.

При этом стоимость продаваемого имущества должника (дебиторской задолженности) определена конкурсным управляющим в соответствии с отчетом оценщика ООО "АБИОН Консалтинг".

Лот N	Наименование	Стоимость, руб.	Отчет об оценке
1	дебиторская задолженность Флерова А.Н. в сумме 7 937 630 руб.	1 390 000	N 504-С4/15 от 25.02.2015
2	дебиторская задолженность Аношина Е.А. в сумме 1 650 000 руб.	290 000	N 505-С4/15 от 25.02.2015
3	земельный участок кадастровый номер 52:24:0110401:617, площадью 14 225 кв.м.	1 400 000	N 50-С4/15 от 13.03.2015

Однако, судом первой инстанции при анализе представленных в дело документов было установлено, что оценщику не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у дебиторов должника и иного имущества.

Данные о зарегистрированных за дебиторами объектами недвижимого имущества могли быть получены и проанализированы оценщиком на основании статьи 14 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как самостоятельно (путем направления соответствующего запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), так и посредством обращения к заказчику, то есть Кузнецову И.Ю.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о несоответствии положенных в основу Положения отчетов об оценке имущества ООО "Нижтехпромстрой", как не отражающих реальную стоимость активов должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обращение конкурсного управляющего в суд преждевременным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте среди имущества, принадлежащего Аношину Е.А. неправомерно указан земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть принят во внимание, поскольку свидетельствует о технической ошибке, допущенной при изготовлении определения суда от 06.07.2015 и может быть устранен, в том числе по заявлению конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что суд должен был утвердить Положение хотя бы в части земельного участка, также является несостоятельной, поскольку ходатайство о выделении данного требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство не было, а судом не установлено, что раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-12586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" Кузнецова Игоря Юльевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова