Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 14АП-6293/15

г. Вологда

15 октября 2015 г.

Дело N А66-1329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-1329/2015 (Рощупкин В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200; место нахождения: 150052, Ярославская область, город Ярославль, проспект Ленинградский, дом 41; далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170015, Тверская область, город Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 21, кабинет 312; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 736 684 руб. 38 коп., в том числе: 707 500 руб. задолженности по соглашению N 1 о замене стороны в договоре поставки от 01.04.2014 N 7000-144-14 и 29 184 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2014 по 26.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Белэнергомашсервис" (ОГРН 1023101649460, ИНН 3123022306; место нахождения: 308015, город Белгород, улица Гостенская, дом 4; далее - ОАО "Белэнергомашсервис").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-1329/2015 с ООО "Тверская генерация" в пользу ОАО "Тверские коммунальные системы" взыскано 707 500 руб. задолженности и 29 022 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Тверская генерация" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права и на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не выполнены условия соглашения N 1 о замене стороны в договоре поставки от 01.04.2014 N 7000-144 в части пункта 2.3 указанного соглашения.

ОАО "ТКС" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Белэнергомашсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Белэнергомашсервис" (поставщик) и с ОАО "ТКС" (покупатель) 01.04.2014 заключили договор поставки товара N 7000-144-14 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить запасные части котлоагрегата N 2 ТЭЦ 1 (экономайзер 1-ой ступени). Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (спецификации N 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью.

В дальнейшем ОАО "ТКС", ОАО "Белэнергомашсервис" и ООО "Тверская генерация" заключено соглашение N 1 о замене стороны в договоре поставки от 01.04.2014 N 7000-144-14 (далее - соглашение), согласно которому в указанном договоре поставки производится замена покупателя - ОАО "ТКС" на ООО "Тверская генерация" (пункт 1.2 соглашения). Согласно пункту 3.2 соглашения оно вступает в силу с 01 июля 2014 года.

Из пункта 2.1 соглашения также следует, что с момента вступления его в силу к ООО "Тверская генерация" переходят все права и обязанности ОАО "ТКС" в объеме, предусмотренном договором поставки с учетом условий определенных пунктом 2.2 настоящего соглашения. Условия настоящего соглашения для ООО "Тверская генерация" распространяются на обязательства по поставки после вступления его в силу с 01.07.2014.

В силу пункта 2.2 соглашения обязательства по приемке и оплате товара с 01.07.2014 перед ОАО "Белэнергомашсервис" являются обязательствами ООО "Тверская генерация" до полного их исполнения и переходят к ООО "Тверская генерация".

Также в пункте 2.2 соглашения его сторонами определено, что согласно пункту 6.1 договора поставки ОАО "ТКС" внесло ОАО "Белэнергомашсервис" частичную предварительную плату товара в размере 707 500 руб. платежным поручением от 17.04.2014 N 894.

ОАО "Белэнергомашсервис" переводит в момент подписания настоящего соглашения, а ООО "Тверская генерация" принимает долг, образовавшийся перед ОАО "ТКС" на основании договора поставки от 01.04.2014 N 7000-144-14 и оплаченного авансового платежа (платежным поручением от 17.04.2014 N 894) в размере 707 500 руб. и становится должником ОАО "ТКС". ООО "Тверская генерация" обязуется оплатить ОАО "ТКС" задолженность в размере 707 500 руб. в течение 30 дней после вступления в силу настоящего соглашения. В счет принятия ООО "Тверская генерация" долга перед ОАО "ТКС", согласно пункту 2.2 настоящего соглашения, ОАО "Белэнергомашсервис" обязуется поставить товар на сумму 707 500 руб. на основании договора поставки.

Из пункта 2.3 соглашения следует, что в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения ОАО "ТКС" обязуется передать ООО "Тверская генерация" оригинал договора поставки от 01.04.2014 N 7000-144-14, платежное поручение от 17.04.2014 N 919, акт сверки ОАО "ТКС" и ОАО "Белэнергомашсервис", а так же всю документацию к нему. Документы, относящиеся к внутренним документам ОАО "ТКС", но, тем не менее, имеющие непосредственное отношение к договору поставки, передаются ООО "Тверская генерация" в копиях, удостоверенных печатью ОАО "ТКС" и подписью руководителя.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения замена стороны в соответствии с настоящим соглашением не изменяет условий договора поставки.

Ссылаясь на то, что срок оплаты задолженности по настоящему соглашению истек 31 июля 2014 года, а задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании пункта 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами документы, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спорное соглашение соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и является возмездной сделкой. Сторонами названного соглашения достигнута договоренность о замене лица в обязательстве.

Из содержания прав и обязанностей продавца и покупателя по договору поставки следует, что обязательство из договора поставки является двусторонне обязывающим (взаимным), то есть каждая из сторон по отношению к другой стороне является должником в части возложенных на нее на основании договора обязанностей и кредитором - в части права требования исполнения обязанности другой стороной.

В данном случае по договору поставки на основании спорного соглашения истцом одновременно переведены на ответчика не только права, но и обязанности, вытекающие из правового положения покупателя по договору поставки, существовавшие на момент заключения спорного соглашения, и которые возникнут после совершения этой сделки, что свидетельствует по существу о передаче истцом ответчику договора поставки. Следовательно, замена покупателя по договору поставки влечет переход всех прав и обязанностей к новой стороне, в том числе и права требования поставки товара.

Вместе с тем, первоначальным покупателем перечислена предоплата в адрес поставщика и при отсутствии поставки товара у поставщика перед указанным покупателем образовалась задолженность, которая переведена в соответствии с пунктом 2.2 соглашения на нового покупателя (ООО "Тверская генерация"), обязавшегося ее погасить ОАО "ТКС", тогда как поставщик (ОАО "Белэнергомашсервис") обязался поставить новому покупателю товар на спорную сумму задолженности (пункт 2.2 соглашения).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность ответчика по оплате истцу задолженности в размере 707 500 руб. предусмотрена пунктом 2.2 соглашения и не связана с передачей ответчику документов, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения, поскольку в данной части имеет место перевод долга, тогда как выполнение пункта 2.3 спорного соглашения имеет значение в части передачи прав и обязанностей по договору поставки.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на положения статьей 328 и 406 ГК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факт перечисления истцом поставщику денежных средств в счет предоплаты по договору поставки в размере 707 500 руб. подтверждается материалами дела (платежное поручение от 17.04.2014 N 894) и подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, с учетом условий спорного соглашения, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Истец с учетом положений статьи 395 ГК РФ также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 184 руб. 38 коп., начисленных на спорную сумму задолженности за период с 31.07.2014 по 26.01.2015.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом допущена ошибка в определении начального периода начисления процентов применительно к пункту 2.2. соглашения N 1, который на основании положений статей 191-193 ГК РФ следует исчислять с 01.08.2014.

В остальной части, определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям соглашения. Расчет процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 022 руб. 24 коп. за период с 01.08.2014 по 26.01.2015.

Поскольку приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), поскольку на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22, что является основанием для отмены оспариваемого решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-1329/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-1329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов