Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 16АП-1738/15

г. Ессентуки

15 октября 2015 г.

Дело N А20-1378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2015 по делу N А20-1378/2015,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование),

о привлечении ООО "Браво", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судья Н.Ж. Кочкарова)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Браво" - Фроленкова Ю.В. по доверенности от 08.05.2015;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Колесников Р.О. по доверенности N дов8-6 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.17 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 18.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1110724000584 с 15.07.2011 и осуществляет деятельность по производству напитков.

27.12.2014 года сотрудниками УФСБ по КБР и ОЭБ и ПК МВД "Урванский" совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которых обследована территория, принадлежащая ООО "Браво", расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, 1А.

Согласно данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 19.02.2015 действующих лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Браво" не имеет.

27.12.2014 в отношении ООО "Браво" определением N 07-14/1104 возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Браво" на праве собственности, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, 1 А. В ходе осмотра установлено, следующие: ООО "Браво" осуществляет свою деятельность по адресу: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а.

По вышеуказанному адресу, расположена территория, на которой имеются различные строения и помещения.

В помещении принадлежащем Обществу Литер Г8 находятся три линии розлива.

Линия розлива N 2 (игристых (шампанских) вин) электрифицирована и находится в рабочем состоянии. Так на всей стадии розлива, начиная с подачи стеклянной бутылки и кончая упаковочным столом, на ленточном конвейере находятся стеклянные бутылки для шампанского, в которых разлита жидкость похожая по цвету и вкусу на игристое (шампанское) вино. Кроме этого на упаковочном столе находится готовая алкогольная продукция - шампанское "Ростовское" полусладкое, емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-12,5 %, производства ООО "Ростовский комбинат шампанских вин", адрес производства: г. Ростов-на-Дону, 19 линия, д. 53. На данной алкогольной продукции имеется федеральные специальные марки с визуальными признаками подделки. Образцы алкогольной продукции шампанское "Ростовское" в количестве 8 бутылок, с ФСМ N 100 082635729, 100 082635791, 100 082635794, 100 082635788, 100 082635786, 100 082635939, 100 082635766, 100 082635797 отобраны для проведения физико-химической экспертизы. Образцы алкогольной продукции шампанское "Ростовское" в количестве 2 бутылок ФСМ N 100 082635802, 100 082635787 и 2 бутылок без ФСМ, отобраны для проведения трассологической экспертизы.

Вся алкогольная продукция находящаяся на конвейерной ленте снята и упакована в картонные короба. Общее количество составило 228 бутылок.

Линия розлива N 1 опломбирована пломбами ФС РАР МРУ по СКФО N0000835, 0000836, линия розлива N 2 опломбирована пломбами N0000837, 0000838, линия розлива N 3 опломбирована пломбами N0000839, 000U840, на неё наложен арест согласно протокола ареста N 07-14/1104-3 и передана на ответственное хранение директору ООО "Браво" Дышекову Р.Х.

Кроме этого осмотром установлено, что в цехе розлива на деревянных поддонах имеется алкогольная продукция шампанское "Ростовское", дата розлива 23.10.2014, в количестве 1740 бутылок.

В дальнем левом углу цеха розлива находятся деревянные поддоны с напитком натуральным слабоалкогольным газированным полусладким СИДР "Бражка" в 1,5 литровых ПЭТ бутылках, с содержанием алкоголя 6,0 %, количестве 13632 шт. На линии розлива, на этикетировочной машине также обнаружены колоретки, этикетки и контрэтикетки на шампанское "Российское". Образцы колоретки, этикетки и контрэтикетки отобраны для проведения трассологической экспертизы.

Далее в цехе по купажированию шампанских вин обнаружены следующие емкости : п/п N Объем (дал) Кол-во (дал) Жидкость

Емкость N 8 6220 0. порожняя

Емкость N 9 6200 4780 Светло-коричневая жидкость

Емкость N 10 5000 2200 Темно-красная жидкость

Емкость N 11 5010 25 Бесцветная жидкость с характерным запахом спирта

Емкость N 12 5010 2000 Вода

Емкость N 13 2020 110 - порожняя

Емкость N 14 2000 25 - порожняя

Емкость N 15 2020 230 Бесцветная жидкость характерным запахом спирта

Емкость N 16 2000 25 Бесцветная жидкость характерным запахом спирта

Емкость N 17 2000 0 - порожняя

Емкость N 18 2000 25 Бесцветная жидкость характерным запахом спирта

Емкость N 19 2000 0 - порожняя

Емкость N 20 2000 0 - порожняя

Емкость N 21 2010 1460 Светло-коричневая жидкость

Емкость N 22 2020 0 - порожняя

Емкость N 23 2010 1200 Светло-коричневая жидкость

Емкость N 24 2010 0 - порожняя

Емкость N 25 2500 0 - порожняя

Емкость N 26 2500 0 - порожняя

Емкость N 27 2500 0 - порожняя

Емкость N 28 2500 0 - порожняя

Емкость N 29 2500 0 - порожняя

Емкость N 30 1600 0 - порожняя

Емкость N 31 1600 0 - порожняя

Емкость N 32 1650 0 - порожняя

Емкость N 33 1650 0 - порожняя

Емкость N 34 1620 0 - порожняя

Емкость N 35 600 0 - порожняя

Емкость N 36 610 0 - порожняя

В емкости N 9 объемом 6200 дал, обнаружена жидкость светло-коричневого цвета, в количестве 4780 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 5 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N1. В емкости N 10 объемом 5000 дал, обнаружена жидкость темно-красного цвета, в количестве 2200 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 11 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N2. В емкости N 11 объемом 5010 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 25 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 96 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N3. В емкости N 13 объемом 2020 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 110 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 35 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N4. В емкости N 14 объемом 2000 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 25 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 35 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N5. В емкости N 15 объемом 2020 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 230 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 38 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N6. В емкости N 16 объемом 2000 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 25 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 96 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N7. В емкости N 18 объемом 2000 дал, обнаружена бесцветная жидкость, с характерным запахом спирта, в количестве 25 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 38 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N8. В емкости N 21 объемом 2010 дал, обнаружена жидкость светло-коричневого цвета, в количестве 1460 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 6 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N9. В емкости N 23 объемом 2010 дал, обнаружена жидкость светло-коричневого цвета, в количестве 1200 дал. С помощью спиртометра произведен замер крепости жидкости, который составил около 10 % оборотов. Из данной жидкости отобрана проба N10.

На вышеуказанную жидкость и емкости наложен арест протоколом N 07-14/1104-3.

Около цеха розлива на асфальтированной площадке находится грузовая автомашина марки "КАМАЗ", государственный номер В981АС 07 регион. В контейнере которого имеется алкогольная продукция шампанское "Ростовское", дата розлива 23.10.2014.

Далее в складе N 2 обнаружены на деревянных поддонах пивные напитки и слабоалкогольные напитки в 1,5 литровых пластиковых бутылках различных наименований, а именно:

- пивной напиток "Ямайка "Грейпфрут", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 7524 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Вишня", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 7788 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Гранат", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 4878 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Лимон", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 12636 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Ром-Кола", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1 -а, в количестве 6540 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Белый виноград", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 13416 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Джин тоник", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 21876 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Миндаль Коньяк", емкостью 0,6 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 4956 бутылок;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Бражка, от деда Макара", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 531 бутылок;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Бражка, от тети Дуни", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 853 бутылка;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Бражка, от дяди Федора", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 78 бутылка;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Российский", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 1176 бутылок;

Для проведения физико-химической экспертизы образцы винных напитков и слабоалкогольных напитков отобраны протоколом N 07-14/1104-2.

На вышеуказанную слабоалкогольную продукцию наложен арест.

Далее в складе готовой продукции N 6 обнаружены деревянные поддоны на которых находятся пивные напитки и слабоалкогольные напитки в 1,5 литровых пластиковых бутылках различных наименований, а именно:

- пивной напиток "Ямайка "Грейпфрут", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 31956 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Вишня", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 32704 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Гранат", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 33126 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Лимон", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 8943 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Ром-Кола", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 30924 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Белый виноград", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 17424 бутылок;

- пивной напиток "Ямайка "Миндаль Коньяк", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,9 %, дата розлива 10.10.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 28248 бутылок;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Бражка, от деда Макара", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1 -а, в количестве 244 бутылок;

- напиток натуральный слабоалкогольный газированный полусладкий СИДР "Российский", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,0 %, дата розлива 10.11.2014, производства ООО "Браво", адрес производства: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а, в количестве 174 бутылок.

Для проведения физико-химической экспертизы образцы винных напитков и слабоалкогольных напитков отобраны протоколом N 07-14/1104-2.

На вышеуказанную слабоалкогольную продукцию наложен арест.

Взятые образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 27.12.2014 N 07-14/1104-2 были направлены в ЭАО Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Центральном федеральном округе.

Согласно заключению эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 18 от 11.03.2015 представленные пробы и образцы на исследование являются спиртосодержащей продукцией, т.е. содержит спирт этиловый.

Согласно представленных ООО "Браво" технологическим инструкциям пивные напитки производства ООО "Браво" не должны содержать спирт этиловый, однако в соответствии с заключением эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 18 от 11.03.2015 пивные напитки содержат спирт этиловый.

Таким образом, ООО "Браво" по адресу: КБР, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Подгорная, д. 1-а. (место осуществления деятельности) 27.12.2014 (время совершения административного правонарушения) осуществляло производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением положений п. 3 ст. 18, абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и конфискации алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 27.12.2014. N 07-14/1104-3.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола от 19.03.2015. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ определены виды деятельности подлежащей лицензированию.

В соответствии со ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 управлением вынесено определение N 07-14/1104-4 о назначении физико-химической экспертизы алкогольной продукции, изъятой у Общества. Проведение экспертизы поручено ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. Согласно указанному определению перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли жидкость, представленная в следующих пробах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и образцах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 спиртосодержащей; соответствует ли прозрачная жидкость представленная в образце под N 20 ГОСР Р 51165-2009 ( шампанское); сходны ли между собой по химико-физическому составу жидкости находящиеся в пробе N 9 и N 10 и образце N 20.

В последующем, 23.01.2015 управлением вынесено определение N 07-14/1104-5 о назначении физико-химической экспертизы алкогольной продукции, изъятой у Общества. Проведение экспертизы поручено МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу. Согласно указанному определению перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли жидкость, представленная в следующих пробах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и образцах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 спиртосодержащей; соответствует ли прозрачная жидкость представленная в образце под N 20 ГОСР Р 51165-2009 ( шампанское); сходны ли между собой по химико-физическому составу жидкости находящиеся в пробе N 9 и N 10 и образце N 20.

Согласно экспертному заключению N 18 от 11.03.2015 жидкость, представленная в пробах N 1,2,3,4,5.6,7, 8,9,10 и образцах N 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,20 является спиртосодержащей, прозрачная жидкость, представленная в образце под N 20 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-2009, жидкости, находящиеся в пробах N 9 и N 10 различны по химико-физическому составу, жидкости, находящиеся в пробах N 9 и N 20 различны по химико-физическому составу, жидкости, находящиеся в пробах 10 и образце N 20 сходны по химико-физическому составу.

Однако, в нарушение положений статьи 26.4 КоАП РФ Общество с определениями о назначении экспертизы не ознакомлено. С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно пришло к выводу о том, что управление лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренного законом права знакомиться с определением о назначении экспертизы, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, заявлять отвод эксперту.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 25.9. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Данное административное дело возбуждено - отделом контроля за легальностью производства и оборота МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО.

Экспертиза проведена - экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановлением от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, все действия осуществлены сотрудниками одного государственного ведомства лица - Росалкогольрегулирования, следовательно, эксперты экспертно-аналитического отдела Росалкогольрегулирования по ЦФО являются заинтересованными лицами.

В связи с изложенным экспертное заключение N 18 от 11.03.2015 полученное с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 26.4 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающими событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Протокола осмотра N 07-14/1104-1 от 27.12.14 должностным лицом произведен замер крепости в емкостях спиртометром.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В свою очередь, поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

По смыслу приведенных норм, материалы административного дела должны основываться на показаниях технических средств, соответствующих определенным требованиям, что должно подтверждаться свидетельством о поверке.

В нарушение статьи 26.8 КоАП РФ и ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Протокол осмотра не позволяет достоверно установить прибор, на котором проводилось исследование спорной алкогольной продукции, и соответствие такого прибора техническим характеристикам. Данные о метрологической поверке в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу императивного требования ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Часть 1 статьи 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 N 46-О-О разъяснил, что законодательство предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Однако, из Протокола осмотра от 27.12.2014., Протокола ареста от 27.12.2014. и Протокола изъятия от 27.12.2014. не указаны сведения о понятых - Нафикове Х.Х. и Батуеве А.А. (их паспортные данные), что исключает возможность их допроса в качестве свидетелей. Указанное обстоятельство также не позволяет с достоверностью установить сам факт привлечения понятых, у суда имеются основания полагать, что данное доказательство получено с отступлением от требований действующего законодательства.

Таким образом, вышеуказанные Протокола, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Обществом лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2015 по делу N А20-1378/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2015 по делу N А20-1378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов