Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 19АП-5598/15

г. Воронеж

15 октября 2015 г.

Дело N А14-4176/2014

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2015 года по делу N А14-4176/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Майорат" (ОГРН 5077746925834, ИНН 7718649700) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), третье лицо: открытое акционерное общество "Знамя Октября" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Майорат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2015 года по делу N А14-4176/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Майорат" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "Аэромир-Агро" не приложен документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ОАО "АльфаСтрахование", ОАО "Знамя Октября"), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 12.10.2015 г.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 г. было направлено заявителю по имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе юридическому адресу и адресу для корреспонденции: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, корп. 1, а также 394043, г. Воронеж, а/я N 16 для Тутовой К.С. и возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 17.09.2015 г. (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.09.2015 г.

С учётом даты прибытия определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 на объект почтовой связи (17.09.2015), а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Майорат" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майорат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2015 года по делу N А14-4176/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков