Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-10322/15 (ключевые темы: самовольная постройка - индивидуальный предприниматель - судебное решение - признание сделки недействительной - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-10322/15

г. Пермь

16 октября 2015 г.

Дело N А50-2687/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кононюка Александра Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2015 года

по делу N А50-2687/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кононюка Александра Васильевича (ОГРНИП 304595714700171, ИНН 595788054550)

к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1085957000084, ИНН 5957013172)

о признании сделки недействительной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к индивидуальному предпринимателю Кононюку Александру Васильевичу,

третьи лица, Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о признании строения самовольной постройкой, обязании снести части строений,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10322/2015(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 15.06.2015, подана заявителем 08.10.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по данному делу проверены судом апелляционной инстанции по жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Авантаж", соответствующее постановление арбитражным судом апелляционной инстанции было принято 17 сентября 2015 года.

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Кононюком Александром Васильевичем, в арбитражный суд был представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, что свидетельствует об осведомленности индивидуального предпринимателя Кононюка Александра Васильевича о возбуждении производства по апелляционной жалобе истца.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Кононюку Александру Васильевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин