Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-15048/15 (ключевые темы: банковские счета - заявления о принятии обеспечительных мер - арест - отказ от апелляционной жалобы - муниципальная собственность)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-15048/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-26257/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-26257/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

(ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европа"

(ИНН 2308090145, ОГРН 1032304149932)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.02.2008 N 4900004490 за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в размере 505 146 рублей 35 копеек, пени за период с 29.06.2014 по 11.03.2015 в размере 48 624 рубля 90 копеек.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе те, которые будут поступать на банковский счет общества) в размере исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, наложить арест на денежные средства ответчика (в том числе те, которые будут поступать на банковский счет общества) в размере исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и, тем самым, привести к неполучению муниципальным образованием город-курорт Сочи законных денежных средств за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предназначенных для решения социально важных проблем.

После принятия апелляционной жалобы к производству от администрации города Сочи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Перекрестовым П.А., действующим по доверенности от 26.12.2014 N 07-02-45/210.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе администрации города Сочи - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-26257/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Мисник Н.Н.

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко